[马克思方法论.docVIP

马克思主义与社会科学方法论 姓名 庄婕 学号 141220015 专业 外国语言学及应用语言学 一、谈谈自然科学和人文社会科学方法论的异同 自然科学方法论和人文社会科学方法论既有共性又有差异。自然科学与社会科学方法论和自然科学方法论的共性主要体现在两个方面, 一方面这两种方法论在很大程度上都受一般科学方法论的指导。它们在整个科学方法论的结构体系中, 相对于更高层次的一般科学方法论而言, 都属于适用于特殊大类领域的科学方法论; 而对于低一层次的社会科学具体学科方法论和自然科学具体学科方法论来说, 又都是探索各自科学领域的一般研究方法的规律性。 另一方面，从认识论的角度看, 社会科学方法与自然科学方法在一般原则上都重视这样两个环节: 第一, 材料搜集中的经验事实是否正确, 是否完备、全面, 是否能反映出事物的联系和全貌; 第二, 从感性认识向理性认识飞跃时, 理论概括是否科学、是否正确, 怎么样保证从感性认识向理性认识飞跃的过程能正确而顺利的进行。如果这两个环节中有一个发生重大误差, 那么据此提出的理论必然靠不住。无论对于社会科学还是自然科学, 方法论的关键在于我们能否找到一条有效的途径来排除这些偏差和失误, 使人的认识逐步逼进真理。从认识论上来看, 从科学研究最一般的程序来看, 社会科学方法与自然科学方法是可以统一的, 而且也是应该统一的, 只存在科学和伪科学的界限, 在科学方法论上没有绝对的分界线。 相较于两者的共性，社会科学方法论与自然科学方法论的差异显得格外重要，主要体现在以下三个方面。 第一，实验方法上的差异。自然科学是对自然的一种实验。它依赖归纳这一逻辑工具获得关于自然事物的普遍因果联系的知识。实验方法论 (包括归纳方法论) 和概念方法论、逻辑方法论 (包括狭义的逻辑方法论和数学方法论), 构成了自然科学方法论的三大支柱。实验方法论曾经帮助自然科学成为独立发展的学科, 又为自然科学尔后的迅速发展提供了不可或缺的方法论工具。相比之下, 在社会科学方法论中, 实验方法的重要性还没有得到充分显示。社会科学如何通过实验方法等科学方法来提高自己理论的构造性、清晰性和预见性还是一大难题。 第二，文化大背景上的差异。社会科学方法论与自然科学方法论的发展都离不开文化大背景, 文化水准的高低、文化模式的选择、文化决策的优劣和文化载体的效益都会在总体上影响社会科学方法论与自然科学方法论的发展方向和进程。但是, 如果深入考察, 又会发现文化大背景对社会科学方法论与自然科学方法论的影响和作用的侧重点是不同的。经济、军事、教育、社会、政治、心理所构成的文化背景, 对于社会科学方法论具有更直接的意义。 第三，内驱动力上的差异。社会科学方法论与自然科学方法论都有内在驱动力。自身学科的发展需要、学科研究者包括科学方法论探索者的相继出现和科学方法论有关难题的突破等等, 都会成为前进的内在驱动力。从深层上解析, 社会科学与人的关系十分密切, 人的思想观念、思维方式、行为方式和人的理性、文化素养、价值观、经验、心理、气质以至性格、情感对社会科学方法论的作用十分明显，从某种意义上可以说社会科学方法论比自然科学方法论带有更强烈的主体性。 二、定性研究方法和定量研究方法的区别和联系，并谈谈你对其的认识。 任何事物都具有量和质两个方面。在社会研究中，相应的存在着定量研究与定性研究两种不同的探讨方式。然而，定性研究与定量研究既有区别又有不可分割的联系。两者的区别主要体现在这几个方面： ( 1) 哲学基础的不同 定量研究与定性研究有各自不同的哲学基础。定量研究的哲学基础是源于经验主义哲学的实证主义哲学。实证主义认为: 只有客观的、实证的、定量的研究才符合科学的要求才有价值，同时指出主体和客体是两个截然分离的实体, 社会现象是客观存在的, 不受主观价值因素的影响，但主体可以通过对一套工具的操作来获得对客体的认识。 定性研究的理论基础主要是源于象征互动主义和现象学的解释主义科学方法论。解释主义的主要观点有: 主体和客体并不是两个截然分离的实体, 社会现象也不是客观存在的, 会受主观价值因素的影响。 ( 2) 研究逻辑和研究方法的不同 定量研究过程中的量来源于研究者所搜集的具有数量关系的资料。而这些资料主要是通过专门的测量和数学分析得来的, 具有科学性、客观性和精确性。定量研究的主要研究方法有: 调查法、 实验法、问卷法、测验法和统计法等等。