商标申请确权程序简化刍议.docVIP

商标申请确权程序简化刍议 　　摘 要 随着经济的发展，商标在企业竞争中的作用日趋增大，商标权利保护也愈加受到企业的重视。2008年，我国的商标申请量已经跃居世界第一。面对如此庞大的商标申请数量，我国现行《商标法》对商标申请程序显得过于繁琐；不仅使得商标评审机关不堪重负，而且对于保护商标权利人和经济发展极为不利。2003年，国家工商总局正式启动第三次商标法修改，并在2011年公布了修改草案。在此次修改中，简化商标申请程序成为了一个倍受关注的部分，但是如何简化，以及确保简化的科学性，仍然值得思考和商榷。 　　关键词 商标申请 评审程序 申请量优化 　　作者简介：陈益青，中国政法大学民商经济法学院。 　　中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-057-02 　　加入世界贸易组织以来，我国商标程序方面存在着多方问题。一方面，使得商标申请数量的急剧上升，商标评审机构不堪重负，商标申请周期日趋漫长；另一方面，是由于对商标权的重视程度上升，使得我国商标确权案件数量日益增多，案件积压严重，确权周期无限延长。2007年底，我国商标异议和商标评审案件的积压量均已超过5万件，商标异议案件从受理到审结平均长达4至5年；商标评审案件中，单方当事人的案件（商标驳回复审案件等）从受理到审结约为3年。而在2006年时，美国商标审查与上诉委员会（其职能相当于我国国家工商行政管理总局商标评审委员会，以下简称商评委）审理案件的平均周期仅为2.5个月；此外，我国法院审理商标确权案件的效率又极其低下。在实践中，商标确权程序的法律规定却不断暴露出其存在的严重弊端，如商标确权周期长、成本高、异议权滥用、甚至行政确权与司法确权相冲突等，严重影响了经营者的正常经营活动。因此在第三次商标法修改中，优化商标申请确权程序，十分必要。 　　一、现行商标法注册申请程序问题探析 　　当前我国《商标法》在商标注册申请周期过长，程序繁杂，一方面使得商标权人申请过程中苦不堪言，取得商标权的过程险阻重重；另一方面，使得商标确权困难。效率低下的确权审查和日益增多的商标纠纷矛盾尖锐，十分不利于商标权人权利的正常保护。笔者认为，当前现行商标法中申请周期的不足主要体现在以下一些方面： 　　（一）商标申请主体范围较小 　　现行《商标法》第4条规定：自然人，法人或者其他组织对其生产，制造，加工，拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。因此可以看出，虽然我国现行商标法把注册申请人仅仅限于在从事相关经营活动的公民，法人或者其他组织。这种做法，一定程度上可以遏制与经营无关人恶意抢注商标，从而造成商标资源垄断。但是，笔者认为，从当前实际上来看，恶意抢注层出不穷，可见这样的制度并未真正起到遏制商标被恶意抢注的作用。而对于将要从事经营行业的公民而言，不开业则不能使用商标；而商标作为商品或服务的重要标志，在开业时就要使用，对于商标注册人而言殊为不便，实际上不利于商标权的保护和经济的发展。 　　（二）申请在先原则的曲解和滥用 　　根据我国《商标法》29条的规定，确立的是申请在先原则优先适用于使用在先原则。 　　但是，商标的生命和价值在于使用。不注重商标的使用其危害是巨大的。目前，一些企业或自然人曲解商标申请在先原则，误以为只要抢先注册商标就完全获取了商标的价值，就有权排斥他人正当使用，甚至在网上高价炒卖商标；部分地方政府将商标申请数量作为政绩考核；此外，“有些商标代理人为牟取经济利益，鼓动企业申请商标，并挟同客户抢注他人商标或搞恶意异议等，增加大量不正常的商标确权案件。这样不正常的商标注册与纠纷的增加，对于当前商标评审周期缩短造成极为不利的影响。” 　　（三）确权程序效率低下，程序冗杂，审级繁多 　　依照我国现行商标法的规定，在行政机关方面，对于商标确权实行商标局和商评委“两级审核”，还相应管辖权的两级人民法院“司法两审”的审理制。同一商标经过四次反复甄别，效率必然低下。我国由于商标司法审查适用行政诉讼程序，致使“循环诉讼”现象屡屡发生。甚至有的商标确权案件的当事人明明因为制造伪证受到司法机关的惩罚，并且已经做出司法终审判决，却还可以启动“循环诉讼”，不仅使得商标确权举步维艰，而且影响司法机关的公信力。 　　（四）注册制度落后，工作效率低下 　　目前我国执行的是“一标一类”的商标注册制度，即同一申请人只能按照商品和服务类别在不同类别分别申请注册。但是这一制度也存在着严重不足，特别是在商标申请情况居高不下的情况下，其效率堪忧。加上工作方式落后，在不少地方商标局仍然是人工审阅，工作效率低下。因此在目前商标申请量激增的情况下，即使不经过异议程序和复审程序，从提出申请到获取商标注册仍需2年多的时间。笔者认为，上述现象