阶段二年级教学总结阶段二年级教学总结.docVIP

初一年级第二次阶段测验学情分析 一考试基本情况 考试时间 2012年12月6日——12月7日 参考人数 479人 注：两次考试参考人数不变。 试卷命制 语文 数学 英语 政治 历史 分值设定 共计480分。政史合卷120分 目的更贴近中考便于分数参考 阅卷方式 各备课组统一标准流水阅卷 注：第一次阶段测试考试科目为语文，数学，外语三主科。那么为了便于数字比较分析，下面的数据比对，只限于三主科。 监考情况 两次考试在监考过程中，均未有一起违纪现象，没有一名考生用手机，传条，夹带，没有一名考生迟到，早交卷。这种极佳的考风考记是监考教师认真负责的结果，我们要乘势而上保持和发扬。 二考试成绩分析 1年级五科总分最高分466分 最低分57分，分差极限309分 年级三科最高分349分最低分44分，分差极限305分 第一次考试三科最高分349.5分，最低分34分，分差极限315.5分 注：两次考试最高分，最低分均为同一人。三科考试最低分提高了10分，教学效果凸显。 2分数具体分布情况参看表一表二 3语文、数学、外语三门主科平均分，分数段，优秀率，有效分分数分布情况统计表请参看表三 4横向比较 （1）本次考试整个年级再整体上成绩稳定，知识教学扎实有效，各层次学生均稳定中夯实自己的知识结构。 ①人均三门平均分达到282.39分，三科总分360分 ②及格率三门主科总分及格率达到94.99﹪，将近95﹪。两次考试按三门主科排行榜不及格人数仅33人，第一次24人，这是近几年来没有的现象。 ③优秀率完全超过考前设定的目标，原定优秀率达到25﹪，但是实际达成的是43.63﹪即超过306分的人数为161人 注：学情好于往年，尖子生少，凤毛麟角，学困生少。 （2）高起点班之间比较 ①一班二班之间比较 一班平均分316.76分（36人达到总分优秀的标准） 二班平均分316.35分（34人达到总分优秀的标准） 三班四班之间比较 三班平均分294.55分（22人达到总分优秀标准） 四班平均分294.87分（21人达到总分优秀标准） 注：四个班人均三科总平均分超过年级总平均分282.39分。一班二班分差为0.32分。学情非常均衡。 ②四个班的学科强度不一。 第一：一班以绝对的稳定的学科优势占据榜首，特别是尖子生邵敬之同学学习优势非常明显。属于我们优中选优的优等生。以两次考试为例，第一次考试超过第二名1.5分。第二次考试五科超过第二名6分。 ③解读表二。一二班稳守第一阵营，一班优势较为明显，三班四班势均力敌，但是第二阵营优势不明显，甚至五班、八班以二倍的人数超过三班四班。第三梯队，则由一至四班平分天下。 （3）平行班之间比较。 ①六个班的总平均分比较 以三科为例。最高的当属八班，277.83分与最低分（九班）247.48分相比差30.35分。 以五科为例，最高的当属五班，366.89分，与最低的（九班）329.91分相比差36.98分。 注：六个班级平行班学情不应该存在如此大的差异，人均总平均分差30多分。有待进一步思考。 ②六个班级的学科分歧差别来看，五班八班以语文学习见长。七班八班英语优势明显。八班十班数学学科优秀率最突出。（具体数据参看表一单科统计表） ③以语文数学外语三大主科成绩为例，参照中考分数比较分析。五班八班均有三人跻身第二梯队。第一次六人进入前50名，第二次有十人进入前50名，已形成良性竞争态势。 考试成绩分析： 教与学存在的问题 学生层面： 1、目标定位稍显温和，没能做到取法乎上，胆子太小，太过保守。 2．尖子生数量少，优秀生面儿不广，没能形成有力的竞争态势，有一枝独秀，独孤求败的危险，中等程度的学生偏多。全学年十个班形成三个等级层次。 3．学生审题不严谨。部分学生缺乏认真仔细的审题习惯，拿到题目后往往想当然，凭主观意愿来解题。应该不是知识层面的问题；学生没仔细观察，分析题目要求，错误较多。这种情况反应出学生思维停留在表面，缺乏深度。 4、学生的基础知识掌握不牢，综合分析问题解决问题的能力差。 ⒌ 少部分学生对数学的基础还打的不够扎实，很多同学对于数学方面拓展内容无从下手，表现出过于依赖老师，及缺乏自主研究的能力与信心； ⒍ 部分学生的学习习惯差，学习态度不端正，平时的学习不扎实，光依赖考前突击，暂时取得自以为不错的成绩，但是明显感到没能形成一种能力； ⒎ 后进生虽少，但是没有大的转变。 教师层面： 1．结合平时课堂的反映及考试成绩比较，我有如下思考，有欠准确的地方会后我们交流，那就是课堂有计划，但是统一计划来指导十个班教学显得太过灵活性不够。包括知识目标、能力目标、时间搭配、教学进度、学生的个体差异不能很好的调整，针对性不能根据需要灵活掌握，这一点反应在老师身上差异较大。 2是课堂教学的实效性不尽如人意，从没像