如何做口头报告.docxVIP

如何做口头报告、书面论文及论文提案 (proposal)？ 龚维正 做报告是一种训练理解、批评及辩护能力的方式。一面做口头报告，一面等在那里，听老师的「金玉良言」是错误的心态。你必须主动陈述、批评及辩护，你可以因而主动记下什么，但是不该存心被动领受什么。如果你存心被动领受什么，你学到许多话，没有学到主动陈述、批评及辩护。后者才是哲学活动之核心。 A. 口头报告及书面论文 口头报告是指课堂上报告指定文献，以作为上课学习讨论之用的报告。书面论文是指不作为上课学习讨论之用的文章。 必须明确说出文本或自己打算处理的问题为何，结论为何；必须把文本中的或是自己的主张、论证及思想转折过渡，准确而可理解地表达出来。须注意 所谓论证，是用理由去说明一个主张是正确的。说明一件事「P」 发生之（可能）原因，不形成论证。因为这没有说明主张「P」是正确的。必须合理安排论证过程，使容易理解。不相干的不要写。必须使主张与理由相干、相称。 精确陈述结论，只说出理由能支持的结论，理由未能支持的不要写。譬如，笛卡儿在沈思录一开始由怀疑感官知识及数学知识，而至「我思，故我在」，只论证了 「我思，故我在」，未论证「人思，故人在」。（模拟：在经验论证时，有多少证据说多少话）精确陈述理由，不能支持结论的不可写入。譬如论证成果之意义说明，就不该写入，因为不能支持结论。反而它预设了论证之成功，结论为真。论证之写法有多种方式，不一定就死板地用阿拉伯数字去编号前提与结论。有时靠着结语一句反问也能暗示一个论证。但是如果你对说理还不熟练，就应该练习一下死板的写法。这可以使你有意地掌握论证、检讨论证。a点看来平凡无奇，但是真的有很多人不知道论证的前提及结论必须是一有真假可言的断言，写出只是词组的前提。也有人提出的「论证」，里面有多余的前提还不打紧，前提根本就不能支持结论，像是硬凑的前提与结论。当然也有人居然从文本中分析出一个远超出文意的论证。 不能仅是条列重点，尤其是不可以只列出单字或词组。因为这往往不可理解或是允许许多解释，背离清楚准确之目标。必须去抓出主问题是如何回答的，或去抓出主论题(main thesis)是如何论证的，或去抓出主概念是如何说明的等。如此，各论说之层次及相关性才会明朗出来，亦即该集结在一起的不致分开；该以论证形式出现的不致以各个不相属的单句出现等。多重数码标号（像「1.」、「1.1」、「1.2」等）本来就是为此而设计。 概念及主张之出现次序及逻辑次序必须正确。后面的可以预设前面的，前面的不可以预设后面的。 凡是出现非普通的中文词语，尤其是因为中译才产生出的，应该附上外文原文。譬如，「实质推论的好」一词，应附上「(the goodness of material inference)」。此外， 重述他人意见或使用任何文献必须注明出处，以尊重他人的智慧财产，不可嫖窃。并供读者查证该重述是否正确，评估属于你个人的贡献在哪里。所以凡是自己的意见与所读的数据中的意见在论文中分不清的，必须用各种措辞去分清楚，像「xxx认为 ...」、「xxx主张 ...」、「我认为 ...」等措辞。并在适当位置插入文中夹注。 重述某一作者的意见时，不可以用别人的重述来重述。譬如，已表明讨论维跟斯坦的思想，却直接根据一个二手资料去重述维跟斯坦的思想。别人的重述只有在自己查证过，才能以表明赞同的方式参考，但是页码仍需参照到维跟斯坦原著。 文本中有不清楚的词语时，写报告者不可以跟着用，写报告者必须写得比文本清楚，或者必须说明文本的不清楚处。 同样地，文本中的错误过渡或意见，写报告者也不可以跟着错。因为哲学是要追求真理，真理不容不清楚及错误。 如果文本中的论证结构不明显，或者很复杂，那么你的分析必须使得论证结构清楚，容易检讨。 用自己的话及举例说清楚，使得人可以理解、讨论及批评。不要让别人猜你在说什么。例子之功能不仅在于说明，更在于说服：请人去看用普通话描述的例子显示或提醒什么逻辑，是一种重要的说服策略。忌讳单讲一连串一般的主张(general thesis)及论证，忌讳盲目地用所信的逻辑去解释例子，或仅仅利用例子去妆点个人的思辩或主张。报告者对文本之主张及论证之重整及清楚表达之程度，反映报告者理解文本之程度及反省之程度。报告是要求你用这个方式来证明你懂了文本，来显示你的反省。所以可引用文本中的文句，但不可以一直在翻译或引用文本。 陈述时可以用专门术语。不过须注意 概念词语之分际。不可任意改变专门术语的意思。概念词语必须先说明，才使用。只有日常语言的常用语词可以直接使用，其他的都必须用这些常用语词去解释。而沿用或自定术语可能就是在引入错误的想法，所以专门术语应该尽量用普通话去解说，因为哲学中没有秘密，也不该有秘密。用普通话去解说至少使人清楚你要说什 么，而且容易检查用专门术语陈述的是否为真。哲学