通信网络研讨.pptxVIP

自然环境下的域间路由策略Investigating Interdomain Routing Policies in the Wild小组成员 黄明明 祁焕亮 自然环境下的域间路由策略研究背景 互联网路由模型的安全性，可靠性和发展往往依赖于模拟网络的路由系统的研究。在缺少地面真实数据的情况下，精确的模型是很难建立的，运营商往往把他们的连接和路由策略的作为商业秘密。在这样的环境中，研究人员在十年前依赖于一系列简化的假设和模型，但他们的这种做法被批评为无法捕捉到在实践中采用的路由策略。 在这项研究中，研究人员提出了互联网的拓扑结构和微型模型，以了解未被捕获的路由行为。研究的测量数据来源于在全球网络范围内的有利位置，发现14-35 %的路由选择之间是不受现有的模型解释。研究人员调查这些情况，并确定根本原因，如选择前缀公告，海底电缆的误判，和地理上的限制。 自然环境下的域间路由策略现有路由策略的缺陷： 网络拓扑的关键方面 域间路由模型改进方案： 重新审视一般网络路由的假设和模型。改进的目标并不是衡量一个完整的网络拓扑结构；相反，寻求改善通信时的路由决定。 自然环境下的域间路由策略域间路由建模 现有模型：客户——供应商 客户需要支付供应商通信费用 P2P 其中交换流量不花钱 在考虑经济情况下： 当地偏好：更倾向于通过邻近客户的同行路线，通过供应商的路线。 换句话说，一个更便宜的路线。 出口政策：客户路线所有可能的相邻出口。一个对等的路由供应商可能 只会向客户出口。 自然环境下的域间路由策略 自然环境下的域间路由策略 自然环境下的域间路由策略模型重建需要多久？ 要考虑怎样比较观察的路径与GR预测的模型。 解释什么偏差可以已知的不准确来源。 自然环境下的域间路由策略图1：路由决策，考虑到复杂的关系，观察故障（复杂），（SIBs），前缀的具体政策（PSP 1，psp-2）并结合复杂特定前缀的政策标准，SIB的关系（1，all-2）。他们发现大多数的路由决策（64.7%）被动观察的路径可以正确推断常用的GR模型；然而，一个重要的部分（34.3%）不按照模型。图1（简单的）是根据路径选择是最好，还是最短路径的基础上观察到的路由决策的特点。我们发现只有少量的情况下（8.3%），在那里的决策，既不能解释最好的也不选择最短路径。在下面的部分中，他们探讨了这些决定，与基于模型的预测不同背后的原因。 自然环境下的域间路由策略复杂的路由关系现有的路由策略模型的一个众所周知的限制是简化从客户到供应商的关系或免费的对等（P2P)关系。增加推理路径的混合关系（即根据不同的位置作为其安排）和部分交互的关系（即谁将成为供应商，但仅为前缀的子集）。混合关系数据集包含ASes对不同城市相应的关系数据，对于一个给定的对，使用这个数据集，他们使用地理定位数据，提供良好的基础覆盖设施（IP路由器等）。在每个路径的AS的每一对，他们定位相应的IP地址，对于地理定位数据点，同一城市的混合关系数据提到的对，他们使用混合关系。图1（复杂）显示了路由决定的故障，考虑到这些复杂的关系。有趣的是，他们发现，考虑到这些关系的分类，对他们的数据集（不到1%的变化）几乎没有影响。Sibs之间Sibs之间的映射为数字和组织不一。许多组织管理多为数字，或地理区域或合并。蔡等。利用地图组织系统的属性提出的一种技术，通过电子邮件地址和电话号码在ASES whois发现信息。我们采取了类似的方法，以确定作为Sibs，但我们的方法在关键途径不同。首先，我们只关注在WHOIS数据的电子邮件地址，这之前的工作是确定最佳精度的领域和途径。其次，他们使用DNS的SOA记录来识别不同的电子邮件域是否属于同一组织。例如，和dishaccess.tv分享权威域。他们还将电子邮件地址的组是否由一个流行的电子邮件提供商（如H），或区域互联网注册管理机构托管（例如，成熟。网）。这一结果使94个Sibs在我们traceroute数据中确定套组。每一个决定，一个GR，我们检查是否为选择路径通过一个sibs。如果路径是通过一个sibs，他们标识这个决定，满足最佳条件。使图1（SIB）中结果的3.9 %以上的决策变为最短。自然环境下的域间路由策略前缀的具体策略 他们使用了两个标准来识别前缀的具体政策，（基于BGP数据从RouteViews 得到的相关决策。给定一个源（O），一个邻居N和前缀P）：标准1不承担边缘N?O存在的前缀P除非我们观察宣布P N的BGP数据。标准2是类似于标准1，除了我们要求我们观察到至少一个前缀在申请标准前宣布了1。第一个标准可以被看作是更积极的，而二个目标，以确保他们的观察实际上是由于前缀选择性，而不是可怜