瑞再巨灾保险制度..doc

三、国外巨灾保险的主要模式 从世界范围看，巨灾管理模式主要有：完全由国家政府筹集资金并进行管理的巨灾风险管理体系；政府和保险公司共同合作的管理模式。从发展趋势看，政府和保险公司合作进行巨灾风险管理的模式更符合发展需求，包括欧美以及许多发展中国家均选择这一模式。下面，将分别介绍墨西哥自然灾害救助基金(Fonden)、美国加利福尼亚州地震保险(CEA)、台湾家庭地震保险(TREIP)的模式，以提供参考与总结。 （一）墨西哥自然灾害救助基金 （FONDEN） 1． 背景墨西哥灾害救助基金（Fund for Natural Disaster, Fonden）建立于1999年，主要提供灾害应急的救助与救济其目的是建立专项的基金，确保灾害发生后有充足的财政支持来用于低收入的人群紧急援助，其中包括食物、水、避难所、医疗等等的经济援助，它通过保险的保障和现有的财政预算，共同重建各种公共基础设施。 2． 项目资金来源与政府管理 ，直到达到一定的数额可以满足救助救济的需求。同时，这个基金由多个政府部门来管理，其中包括内务部、财政部以及成立的Fonden信托公司等，然后通过再保险和资本市场，实现自然灾害风险的转移。 3．项目的风险转移和融资 Fonden基金用采用了再保险与巨灾债券的形式来转移风险，都指数产品的方式，用地震震级作为触发机制，决定地震灾害发生后是否进行赔付。具体承保期限从2006年5月到2009年，保险累积责任为4.5亿美元，其中1.6亿元由指数巨灾债券来承担，另外的2.9亿元由指数再保险来承担。债券的发行者为CAT-Mex Ltd公司，再保险人为瑞士再保险公司。在灾害发生后，如果达到了预先设定的地震震级，资本市场和再保险公司立即进行赔付，这些资金及时用于地震发生后的救助。 （二） 美国加利福尼亚州 (美国加州地震保险，CEA) 1．背景 1994年1月，美国加利福尼亚州发生了里氏6.7级的地震（Northridge地震），保险公司一共赔付了超过300 000件案子。赔款超过125亿美元，这些赔款相于地震发生前年美国加利福尼亚州所有地震保险费（34亿美元）的四倍。地震造成了美国加利福尼亚州住宅地震保险的供给危机，许多家庭无法买到住宅地震保障，从而不能得到按揭贷款。为了化解危机，美国加利福尼亚州政府通过立法于1996年成立了加利福尼亚州地震局（California Earthquake Authority, CEA），规定在加利福尼亚州经营的保险公司在提供住宅火灾保险的同时必须提供住宅地震保险。现在，美国加州地震保险CEA已经成为世界上最大的家庭住宅保险联合体，它拥有754 000保户，年保费在5亿美元左右。 2. 立法与强制保险 1996年美国加利福尼亚州通过了一系列法律以成立CEA确定CEA是地震保险的管理机构政府并未从需求方面实行强制保险，而是从供给的角度实行强制供给，要求所有保险公司在提供家庭财产保险保单的同时，必须提供住宅地震保险保单。 3. 项目资金来源 在住宅地震保险项目启动时，主要需要以下几个方面的资金，一是日常管理运作的费用，这个资金要求并不大；第二个是再保险的成本；第三个是再保险的自留额，也就是地震保险系统自己承担的风险；另外，在系统启动的开始几年资金积累到一定量以前，一旦发生大的赔付，基金可能不足以赔付保险公司和政府必须提供应急资本。　美国加州CEA住宅地震保险项目创立时保险公司一般都是在全美国经营保险的保险公司，它们有能力提供资金和承担风险也愿意承担风险，因为它们可以在全美国范围内分散风险。因此，目前CEA中政府基本不提供资本，而所有资本基本由保险业提供。 4. 项目的风险转移和融资 CEA风险转移与融资安排（2007年） 成员公司共同体 成员保险公司的资本（第二层） 14.65亿美元 政府 财政债券 2.60亿美元 再保险 再保险安排（第二层） 7.67亿美元 再保险安排（第一层） 3.00亿美元 成员公司共同体 成员保险公司的资本 （第一层） 21.97亿美元 CEA 资本量 （2007年1月1日） 25.15亿美元 总保障额度 73.39亿美元 （三）台湾家庭地震保险共同体 （TREIP） 1. 背景 1999年9月21日，台湾中部集集大地震造成了超过2 400人死亡约五万个家庭无家可归。而当时台湾只有约20%的家庭有家庭火灾保险其中只有1%左右的家庭有地震保险保障，九二一地震唤起了台湾当局和民众对巨灾风险管理的重视。台湾当局的财政部加快了“防灾国家型科技计划”的研究和实施该计划建立于1997年11月，包括对地震等自然灾害及其防范的研究。台湾财政部于2002年4月1日正式创立了台湾住宅地震保险基金（Taiwan Residential