保守主义（翻译）..docVIP

保守主义 在某种程度上保守主义很容易定义，但在某种程度上却是非常困难。说它简单是因为所有的保守主义都想要保全或是保留某些东西---通常是他们社会的传统生活方式。但是不同社会的这些传统往往大不相同。即使在他们相同的地方，不同的保守主义者也很可能会在他们固有的生活方式的哪些因素或是部分予以保留这个问题上产生分歧。保守主义者都想要保留某些东西，但是他们想要保留的东西却不相同。这就是为什么说保守主义很难定义。 这种困难在两种情况下很明显。首先，当一个人拒绝改变，他往往会被冠上“保守主义”这个称呼。这么用并没有什么不对的，除非是那将意味着坚决反对彼此立场的两个人都可以被称为是保守主义者。例如，当俄国和前苏联其他的共和国朝自由主义经济迈进的时候，那些分那对这种变革的顽固的共产主义者就有时就被称为保守主义者。但是这些保守的共产主义者又是说英语世界里保守主义者的宿敌。确实，至少从1917年俄国大革命起，反共产主义在西方世界里就被认为是保守主义的一大特征，并且绝大多数的美国式的保守主义者都提倡自由主义市场经济。如果说保守主义仅仅是想要保留他社会某些重要特征的一个人，那么如果俄国那些顽固的共产主义者和美国那些死挺的反共产主义者不是联盟的话，他们就都是保守主义者。这看起来有些不可接受。 如果说保守主义是一个出众的政治地位，正如我们相信的那样，仅仅有反对变化的欲望对它来说是不够的。保守主义者肯定共有一些潜在的原则或是理论---在什么东西值得保留上的大体认同。但是这里我们就遇到了定义“保守主义”的第二的难题。这种困难在早期的保守主义者和近些年那些最有名的自命的保守主义者之间的对比中表现的很明显。正如我们看到的那样，早期的或是传统的保守主义者在很大程度上都想要尽力保留或是重建一个贵族社会，并使之不受自由主义特别是法国大革命的攻击：他们捍卫着传统的社会等级制度。他们坚持想要一个强有力的政府去抑制人们的热情，并且他们对一个充满竞争的社会里那些想要提升个人自由与机会平等的种种尝试感到怀疑。与此形成对比的是二十世纪末的最著名的保守主义者---英国前首相玛格丽特·撒切尔夫人和美国前总统罗纳德·里根，他们都是个人主义的保守主义者，都大力提倡缩减政府的大小和规模以解放个人为利益而竞争。他们对于自由放任主义的热情，实际上他们所标榜的保守主义与经典和新经典自由主义却是惊人的相似。很多自称为保守主义的人都坚持着早期保守主义者所反对的东西。 有很多，但不是全部。今天的保守主义就是一所由许多大厦构成的大房子，一个自己分割自己的房子。这种分割深得足以使一个保守主义者抱怨“美国现今流行的保守主义者往往是自由放任主义的右翼分子。本章末我们将探讨保守主义的不同形式。但是首先我们需要从保守主义这所房子建立及存在的基石---一种关于人类本性的共同观念。 不完美主义政治 在第一章里我们提到过每一种政治理念都是建立在人类本性的基础之上的---男人和女人们行为和存在的内在物质。在保守主义中，最基本的信仰就是人类是而且会一直是有深深的缺陷的。这就是为什么有些学者把保守主义叫做是“有缺陷的政治哲学”。 但是说人类是不完美的是什么意思呢？根据保守主义者，它意味着我们并不是像我们想象的那样聪明和优秀。我们或许会相信我们可以仅仅通过理性的光芒进行管制，但是我们错了。保守主义者认为，理性的光芒并不足以使我们中的大多数都能看到和避免围绕在我们和社会周围的所有问题，即使是我们当中最聪明的也不能预见我们行为和政策的所有结果。这就是为什么想要行善的最大胆的行为却造成了最大的伤害。 而且，当面对着我们的热情和欲望时，人类的理性是薄弱的，甚至是无能的。比如说，当我们想要得到我们明知道对自己不好的东西或是想要做会对他人造成伤害的事情时，我们常常会找借口使我们的行为合理化---为遵循我们的欲望制造“理由”。人类不仅在智力上是不完美的，在道德上它也是同样不完美的。我们倾向于自私，将自己的欲望和利益置于他人之上，获取不利于自己和社会安宁稳定更多的权利和财产。确实地，大多数保守主义者认为在某种程度上，不管是从理论上还是从心理上，人类都被烙上原罪的大印。他们相信，在旧约里对夏娃和亚当违反上帝旨意的故事表明了关于人类本性的一个基本事实，不管是字面意义上的还是象征性的。正如伊甸园里的亚当和夏娃不能够抵制住获取他们明知道他们不该拥有的东西的诱惑一样，男人女人们继续冒着丧失他们的所有的危险去满足他们想要得到更多东西的欲望。 保守主义者认为一直以来都是这样的并且会一直这样下去的。对于人类本性的重大变革的希冀，对于去除我们智力上和道德上不完美的地方的希望都是徒劳无益的，甚至是危险的。任何想要通过重塑人类社会来重塑人类的任何尝试都是以灾难结尾的。正如他们所说的那样，我们所能做的最大限度就是抑制住那些产生冲突的