“全投资假设”质疑..docVIP

“全投资假设”质疑(1) 关键词：投资主体假设 投资项目 投资主体假设 可行性分析 在财务管理的项目投资决策中，对投资项目现金净流量的测算是进行决策的前提与基础，这一步骤直接关系到项目投资决策正确与否。为了进行投资项目现金净流量的测算，财务管理理论提出了一个“全投资假设”。所谓“全投资假设”是假定在确定投资项目的现金流量时，只考虑全部投资的运动情况，而不具体区分自由资金和借入资金等具体形式的现金流量。“即使实际存在借入资金也将其作为自由资金看待”（财务管理，2001）。这种假设的出发点是为了使得项目的可行性与投资资金的来源无关，然而，这种假设却存在一些明显的问题。 一、“全投资假设”没有从投资主体的角度出发将导致投资决策失误 一个投资项目到底可行还是不可行，与投资决策的出发点密切相关。就像某个特定的工作，有的人可以轻易完成，有些人却无法完成。在财务管理中，进行投资项目决策的目的不是为了判断一个项目本身是否可行，而是为某个具体的企业即投资主体的决策服务的，因此必须从该投资主体的角度出发来判断投资项目的可行性。每个企业的情况是不同的，其所在的市场环境和拥有的的资源完全不同，因此，在进行投资项目现金净流量的测算时，必须结合该企业的具体情况进行，否则，所作出的现金净流量测算结果必然会脱离企业的实际，并最终可能导致投资项目的失败，至少可能导致投资效果与预期不符。在投资项目决策时，只从理论和假设出发，不认真考虑投资主体实际情况的现象在现实中普遍存在，这也是导致项目投资决策方法可靠性不高的重要原因。 “全投资假设”存在的问题就是一个不从投资主体角度出发而脱离实际的典型例子。如果一个企业的资金不足，在进行项目投资时，需要借入资金，那么该企业在进行投资决策时，肯定会考虑以下问题：1、能否借到所需资金；2、借入资金的成本水平。如果借不到所需资金，项目再好也无法投资；如果可以借到所需资金，但如果资金成本过高，即使投资也无利可图，企业也不应该进行投资。可见，“全投资假设”不考虑投资资金来源的做法在实践中是行不通的。 二、“全投资假设”使投资项目的现金流量的确定既复杂又难以理解 当项目投资资金中有借入资金时，按现行税法规定，建设期的利息应予以资本化，而经营期的利息费用化，并且税前列支。在“全投资假设”下，建设期的利息一般计入固定资产原值，从而将对固定资产折旧产生影响，而如果在这一时期存在利息的实际支出却不加以反映。经营期的利息则在税前作为财务费用处理，在计算现金净流量时，在净利润的基础上再直接加上利息，这种处理既复杂又难以理解。复杂之处在于利息的处理既有资本化和费用化的区别，又有先减后加的操作；难以理解之处在于计算经营期现金净流量时，为什么要加上利息，毕竟从流向看，利息是一种现金流出，而不是一种现金流入。下面举例说明“全投资假设”下的现金净流量的确定。 某企业进行固定资产投资，该投资项目需要一次性投入资金100万元。资金全部由银行提供，年利率为5％。该项目的建设期为1年，经营期为5年。该固定资产可使用5年，按直线法计提折旧，期满有净残值10万元。该项目投产后，每年可实现销售收入100万元，同时变动成本为68万元。银行借款利息每年年末支付一次，本金于第五年末一次还清。该企业适用的所得税率为33％，企业要求的最低投资报酬率为12％。 根据以上资料，该投资项目决策分析如下： 1、该固定资产年折旧额＝[（100＋100×5％×1）－10]÷5＝19（万元） 2、该投资项目经营期各年的净利润＝ （100－68－100×5％－19）×（1－33％）＝5.36（万元） 3、该投资项目的现金净流量表如下： 表1 投资项目的现金净流量（年利率5％） 单位：万元 0 1 2 3 4 5 6 NCFi －100 0 29.36 29.36 29.36 29.36 39.36 注：其中，第1－4年的现金净流量（NCF）等于各年净利润加上当年折旧，再加上当年利息支出，第五年的现金净流量还要加上净残值。在上述确定经营期现金净流量时，将每年实际支付的利息处理为加项；同时没有反映建设期实际支付利息所产生的现金流出，这些都是难以理解的。 4、该投资项目的净现值 =29.36×（P/A,12%,4）×（P/F,12%,1）+33.35×(P/F,12%,6)－100 =29.36×3.037×0.893＋39.36×0.507－100 ＝－0.42（万元）＜0 项目不可行 三、在“全投资假设”下，借款利率越高投资项目越可行 按常理，借款成本提高，会降低投资项目的可行性；即使站在企业之外的角度，至少也应该是投资项目的可行性与借款成本无关。但是，在“全投资假设”情况下，会出现借款成本越高，投资项目越