EADSKC-30加油机优势..docVIP

EADS加油机优势 EADS公司A300改型空中加油机低空飞过 EADS公司A300改型空中加油机升空瞬间 EADS公司A300改型空中加油机在航展现场进行飞行表演 　　作为欧洲军工巨头，EADS公司在本次航展上展出了其利用空客公司A300机体改装的空中加油。16日A300改加油机进行空中飞行表演。说到欧洲的加油机就不得不谈谈在2月美国空军确定购买诺-格公司的KC-30加油机的事。KC-30美国诺-格公司与欧洲航空防务和航天集团联合推出的为竞争美国空军未来空中加油机合同的一款多用途空中加油运输机。 　　2008年2月29日，美国空军KC-X计划水落石出。美国空军部长迈克尔-怀恩宣布，将采购179架诺-格公司KC-45A(投标方案为KC-30)空中加油机。诺-格公司的KC-30方案最终赢得该合同非常让人出乎意料，因为一直以来美国空军的加油机项目一直是由波音公司全面垄断。波音公司的KC-767为何会败下阵来？答案或许可以从美国空军的KC-X招标计划中得到。 　　在KC-X招标计划中美空军对新加油机的某些关键性能参数提出了新的需求，如空军增加了获胜平台能为倾转旋翼机加油的要求，另外新加油机还应具有多任务能力，包括运送货物和乘客。空军要求新加油机从一开始就能装载6个货盘和运送至少50名乘客，并希望以后能增加运输能力。此外，美国空军邓肯-麦克纳将军也曾公开表示，希望未来的空中加油机能成为一种具备执行空中加和进行远程货物运输的多用途多任务加油机，这样在某种程度上可以减轻空军运输部队的压力。空军方面还希望能够利用新加油的平台能改装成信号情报搜集和空中通讯中继制导平台。因为目前美空军现役的多数大型特种任务飞机如，E-3预警机、E-8对地监视机、RC-135电子侦察机等都在使用波音的通用平台基于波音707飞机的改型。空军方面希望将一种平台多种能力模式继承下来。 　　首先我们对比一下KC-30与KC-767任务能力： 　　载油量：KC-30机体比KC-767占地率要大出40%左右，由于尺寸大使得其最大载油量达到111吨，比KC-767高出50%以上。 　　在作战使用方面：澳大利亚空军的KC-30B就能说明其平台的明显优势，该机能在为数架战斗机加油的同时运送上百人，此时的飞行距离可达到近4000公里。 　　多用途方面：在美国空军的战略考虑中，未来战场环境也不在向冷战时期主要集中在欧洲战场，亚洲的崛起使美军将重点放在了太平洋地区，在这样的战略环境下，美国空军的新加油机计划更关注的是能不能够执务远程空中加油任务，能不能同时兼顾货物和人员的运输。用最少量的加油机执行更多的任务。在这个要求下，KC-30的设计就体现出它的优势，其内部设计非常宽敞，由于载油量多内部空间大，在执行任务中，KC-30可以在为空中战机加油的同时，将人员和货物部署到海外基地。反观KC-767刚完全不具备此项能力。 　　综上所述在任务能力中，KC-30在航程、运输能力、载油量三个方面远远优于KC-767。当然在这项评估中KC-30的机体占地更大是其劣势，这意味着需要更大的前线机场。 　　其次对比一下交付速度：由于现役空中加油机机队即将到达寿命，有的飞机服役甚至超过40年，机体老化严重，所以空军方面要求生产商能更快的交付新型加油。按照此要求，诺-格公司在招标书时明确表明，以2013年达到初始作战能力为限，诺-格可以向美空军交付超过45架KC-45A，而波音公司的标书只能保证交付19架。两者一对比诺-格公司优势明显。 　　波音的战略决策出现重大误判断 　　美国空军希望新加油机具备空运能力这一项重要需求，被波音忽略掉了，在载油量、航程、空运能力全面落后的情况下，KC-30自然对空军更有吸引力。从这个事件联想到国内的军工企业，能不能研制生产出部队急需的武器装备是我们军工应该注意到的，部队需要什么样的装备不是坐在办公室一厢情愿的想就以想出来的，这需要下基层实地了解，新武器下发部队后军工需要及时得到反馈及时改进这才是最重要的。 　　KC-X计划目前还没有最终决定，波音公司已经提出抗议，在6月18日美国国会下属的政府问责局发表声明说，美国空军在决定将价值高达350亿美元的空中加油机采购合同授予空客母公司欧洲航空防务和航天集团以及美国诺思罗普—格鲁曼公司时，存在重大违规行为，并支持就采购计划重新进行招标。这项350亿美元计划到底花落谁家，波音公司能不能翻身，我们只能从后续的报道来得到结果了。