对联知识与对联禁忌.docVIP

一.对联源流对于哪是中国最早的楹联，诸多辞书在解释楹联条目时，都认定是后蜀孟昶（919—965）的桃符题联：“新年纳余庆，嘉节号长春”。但这一论断越来越多地受到人们的怀疑：其一，前面已经说过，楹联的形成是一个长期的过程，确定哪是首联缺少必要的依据；其二，翻翻我国丰富的典籍，联语随处可见，而且这些联语都比孟昶的题桃符要早得多。下面列举数条，不必论述，大家也能看出孟昶之联是不是首联。　　　　后唐范质有一题扇联：　　　　大暑去酷吏；　　　　清风来故人。　　　　《新唐书·李泌传》载李泌答对宰相张说的联语是：　　　　方若棋盘，圆若棋子，动若棋生，静若棋死；（张说[667-730]出句）　　　　方若行义，圆若用智，动若聘材，静若得意。（李泌[722-789]对句）　　　　清人编的《黄鹤楼楹联》中吕洞宾的题联是：　　　　入是门由是路，翠柏苍松，莫问蓬莱在何处？　　　　登斯楼览斯景，青山绿水，别有天地非人间。　　　　 福建《福宁府志》（乾隆版）载，唐朝进士林嵩，曾在福鼎的滨海渔村——礼岙草堂苦读经书。林嵩未第时，在草堂悬联抒志咏怀：　　　　大丈夫不食唾余，时把海涛清肺腑；　　　　士君子岂依篱下，敢将台阁占山巅。　　　　福建《霞浦县志》载，唐陈蓬，号白水仙，家于后崎，曾题所居两联：竹篱疏见浦； 茅屋漏通星。 石头磊落高低结； 竹户玲珑左右开。　　　　 宋尤袤《全唐诗话·卷之四·温庭筠》载，温庭筠对李商隐言： 远比召公，三十六年宰辅； 近同郭令，二十四考中书。　　　　 唐太宗题书藏晋词的联语是： 文章千古事； 社稷一戎衣。 蔡尚思、方行编《谭嗣同全集·石菊影庐笔识·学编七十四》载，南朝梁文学家刘孝绰（481-539）罢官不出，自题其门： 闭门罢庆吊； 高卧谢公卿。 其三妹令娴续联云： 落花扫仍合； 丛兰摘复生。 元会稽翰林林坤辑《诚斋杂记》卷下也有同样的记述，只不过续联首句为“落花扫更合”。　　　　 对于刘孝绰兄妹的题联，曾伯藩先生在《对联起源考辩》一文中，多角度、多方位地对楹联起源问题作了深入考证，认定是可信的。他写道：“刘孝绰兄妹题联事是完全可能，确实可靠的。”“无论从理论或从实际来说，都足以证明对联起源于南朝梁代，而所谓‘对联起源于孟昶所题十字春联’，或者说‘对联只能产生于律诗成熟以后，只能产生于五代’等等说法，都是不符合实际的。” 上述联语，有的题于扇面，有的题于书间，有的口头答对，有的题于名楼胜迹，有的题于中堂，有的题于门旁……；它们或表悠闲自得之情，或抒大丈夫之气，或应对显才，或赋一介寒儒清苦自甘之意……；尤其值得注意的是，福鼎、霞浦僻处海隅，文化比较落后，乃有悬联于堂的风习，足见唐时楹联已普遍运用于世。　　　　 石中元、石中才在《日本友人与中国楹联》一文中说：中国楹联于唐代就传入了日本，“随着鉴真高僧的东渡，以后日本的不少寺庙贴有楹联”。 由此可见，首联的出现，远在后蜀孟昶的桃符题联之前是毋庸置疑的，至于哪是真正的首联，则是难以确论的。　　　　 人们在探讨楹联起源时，往往先从其句式、句法去追本溯源，征引最古老著作中对偶佳句为其佐证。如引《诗经》的有：“山有扶苏，隰有荷花”，“青青子衿，悠悠我心”，“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”。引《周易》的有：“同声相应，同气相求”，“水流湿，火就燥”，“女承筐无实，士刲羊无血”，“乾道成男，坤道成女”，等等。所有这些诗句，就其句式、句法而言，都可看作是楹联的雏形。因此许多人以上述著作成书年代来断定楹联句式、句法缘起于先秦或殷周。　　　　 其实，这种句式、句法，从修辞学的角度来看，远在殷周之前就已经出现在人们的口头语言中了。因为骈俪之缘起，出于人心之所想，人们自有语言以来，就注意到了说话中的对偶关系。正如利勰《文心雕龙·丽辞》开篇所说：“造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。”刘勰这段文辞中，清晰地阐释了人们在语言的运用中产生对偶句式、句法的必然性。　　　　 《尚书·夏书》是记载殷周以前的历史文献和部分追述古代事迹的汇编，基本上是符合当时的口语的。刘勰在论说人们在语言的运用中产生对偶句式、句法的必然性后，紧接着便援引《书·大禹谟》中所追记的皋陶及益之言中的对句予以说明：“唐虞之时，辞未极文，而皋陶赞云：‘罪疑为轻。功疑为重。’益陈谟云：‘满招损，谦受益。’岂营丽辞，率然对尔。”由此可知，对偶句式、句法是在殷周之前就客观存在着。　　　　 范文澜在《文心雕龙注》一书中，对对偶句的句式、句法形成作了更为系统的阐说：“原丽辞之起，出于人心之能联想，既思云从龙，类及风从虎，此正对也。……其由于联想一也。古人传学，多凭口耳，事理同异，取类相从，记忆匪艰，讽涌易熟，此经典之文，所以