“哥窑”的历史及文献考察.docVIP

“哥窑”的历史及文献考察 Ge ware history and literature review 景德镇陶瓷学院 周思中 周珍 [内容提要] 本文通过对历史上有关哥窑的文献、历史、考古实物考察，接合文化演变论证了哥窑崛起于南宋末年之龙泉，在蒙元时替代了南宋官窑，受到南方汉文化士人的暗恋，至明代立国之后，随着汉文化的大复兴，哥窑重新大放异彩，并被官方和士族视为宋代“六大名窑”。 [Abstract] This article through to the history of Ge ware literature, history, archaeological material inspection, the joints culture change demonstrates the rise in south song dynasty Ge ware longquan, in Mongolian yuan replaced when Guan kilns, south of the han culture by the philistines unrequited love, to Ming dynasty founding later, with the big Chinese cultural Renaissance, the Ge ware to shine brilliantly, and was official and showed as the song dynasty Six famous kilns . [关键词] 哥窑 文献 考证 [key words] Ge ware literatures Textual research 作为代表南宋官窑最高成就的哥窑，一直存在着众多的历史之谜。其最初的地望在哪里？是何时形成的，其名称又是如何演变的？对此，本文将从“哥哥洞窑”到“哥窑”名称的历史演变及文献角度作一全新考察，对龙泉窑及哥窑作一个浅显的观察，以丰富对哥窑的众多讨论，达到抛砖引玉之功效。 一、宋代龙泉之“秘色窑”探讨：为何不见“哥窑”与“章窑”？ 哥窑是如何形成的？要解答这个问题，我们要首先解决哥窑的属地问题。如果属地问题不清楚，那所有的研究只是以空对空，无法进展深入。 目前，对于哥窑地望，有以下五种说法： 1、浙江龙泉说2、浙江杭州说3、吉州窑说4、景德镇窑说5、安徽寿州说 图1　龙泉窑址分布图 仔细考虑，后面三个中的吉州窑、景德镇窑是中国著名的大窑址，也都生产过仿制过“碎器”，也有哥釉产品，但这些从来都不是它们的主流产品，而只是类似的工艺偶尔为之，或是刻意的模仿、一时的炫耀，两窑从来没有过“哥哥洞窑”和“哥窑”的称谓和记载，其本身的产品及发展都独立、完整有序，产品的特色尤为明显，从产品逻辑上说，各窑口的先天及后天条件不一，其产品的出发点和结果就不一样。再者，景德镇窑和吉州窑本身就是自足成立的，犯不着用别窑的“名目”壮自己的声色。显然，这二个窑都可以排除。 至于安徽寿州的“哥窑”，仅见一明人笔记中的一句话： “哥窑瓷器有哥窑。寿州有舜哥山，此窑所出，今赏鉴家解哥字谓其兄所制，悞矣。” “舜哥山”在今安徽淮南，实际上叫舜耕山，亦称舜过山，传说舜曾亲耕于此，故此而得名。叫“舜哥”已属口音谐误，再叫“哥窑”更误。此处至今未发现过窑址，而离此不远的寿州窑至唐末已停烧。估计在明代徐渤认为舜哥山和寿州窑同一个窑址吧。 而浙江杭州说据说来源于明代高濂，后人又以为是杭州老虎洞窑，此说也不对，其理由后文自会讨论。 图2龙泉金村窑址灰白胎青釉瓷片(周珍采集) 综合排除后，只有浙江龙泉具备哥窑的条件。 浙江龙泉窑是一个上承唐代越窑、五代秘色窑，下继到明代的大窑场。从五代金村窑开始、兴于北宋、盛于南宋、元、衰于明。(图1)长期以来以青器为主要生产品种，在龙泉琉田大窑、溪口等地已发现和“哥窑”特征一致的器物。在宋朝尤其是南宋更具备创新“哥釉”的能力和条件。 图3龙泉金村窑址灰胎青釉瓷片(周珍采集) 我们知道在哥窑之前，浙江以“越窑”和“秘色窑”名世。而此两窑的地望和范畴长期以来就非常复杂，“越”乃一国之名，可以包括整个浙江省在内。故长期以来，越窑中心所在地从来没人说清楚，它包括“越境”之内的所有窑址都可称为“越窑”。其制瓷历史从东汉到唐代，其制瓷中心也从东到西移动，从平原到丘陵，从丘陵到山地，从余姚到龙泉。而“秘色窑”更玄，它可以指内府之秘，也可指瓷色若秘草之“秘”，更不是一个地名。假若“秘色窑”在唐代就有的话，五代之秘色只是唐代基础上的进一步发展。换一句话，唐五代“秘色窑”只是东汉至唐越窑的进一步发展。从这个逻辑上来看，浙境内的窑址、生产技术、品种的变化、都在青瓷体系