学术不端问卷调查.docVIP

学术不端问卷调查 篇一：关于“学术不端行为”问题的调查问卷 关于“学术不端行为”问题的调查问卷 1.你了解学术不端行为吗？ □很清楚□不知道□知道一些 2.你是通过什么途径了解学术道德与规范的？ □上过相关的课 □听过相关的讲座或学术报告 □自己上网或与他人交流 □其他: □未了解过 3.你认为下列哪些行为属于学术不端行为？ □抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果（包括研究思想、方法和数据） □伪造或者篡改数据、文献、个人基本信息 □重复发表论文（一稿多投） □未经他人许可，不当使用他人署名 □引用自己已发表的文章或成果 □其他： 4.你认为当前学术不端行为状况如何？ □形势相当严峻 □比较严峻 □对学术发展没有太大影响 □没有影响 5.你认为学术不端产生的最主要原因是什么？ □评价制度等有不合理的地方 □为获得利益而置道德、规范于不顾 □学术道德和学术规范意识不强或对学术规范了解不够 □其他: 6.你认为改善学术氛围最好的措施是？ □加强科研诚信和学术素养道德建设 □保证学术评价的公平、公开和公正 □健全学术评价制度 □无需干涉，任其自由发展，实现自然的优胜劣汰 7.你对于学术规范的相关问题还有哪些思考和建议: 篇二：学术不端调查报告 学术不端调查报告 11月4日，《中国教育报》在第5版刊登了国家社科基金青年项目《科研人员学术不端行为的社会学分析及防治对策研究》的部分内容，署名作者黄文彬、李祖超。该研究指出： (1)对人们道德标准高低最具有影响力的5个因素是：“传统文化中的官本位等消极观念”、“行政干预，追逐小集团利益”、“社会舆论宣传导向不明，褒贬不力”、“急功近利思想严重”、“科研道德方面的自律意识薄弱”。 (2)平均意义上讲，在学历符合硕博的人群中，男性的道德标准要高于女性的道德标准。 (3)平均意义上讲，在学历符合硕博的人群中，35岁以下的人们道德水平最高，所以我们可以着重提升中年人群的道德水平。 (4)平均意义上讲，博士的道德水平要显著高于硕士的道德水平，这说明随着学历的增高，人们的道德水平也在提高。 (5)平均意义上讲，在学历符合硕博的人群中，工作单位在科研院所或企业的人们道德水平比较高。 (6)平均意义上讲，在学历符合硕博的人群中，当参加科研或者学习的年限在6-10年的时候，人们的道德水平普遍比较低，从而我们应该着力提高这部分人群的道德水平。 本课题在北京、山东、广东、湖北、云南五个省市内发放调查问卷，共收集18024份问卷，同时进行深度访谈。 经过数据筛选我们一共得到有效样本数据8400份，利用这份有效样本集进行统计分析，从男女性别比例可以看到，我们所调查的属于硕士或者博士人群中，男性占据大部分，达到了62.92%;女性占比37.08%。 对科研道德与诚信状况的满意度分析 通过科研道德与诚信状况满意程度我们可以看到，对科研道德与诚信状况现状持“满意”或“不满意”这两种极端态度的人占比比较少，分别为4.32%和7.35%;大部分人对现状持比较中立的态度，其中一般满意、不太满意与比较满意分别为40.29%、26.10%与21.95%。 对于科研工作者科研道德与诚信整体发展趋势的预测，我们可以看到，46.59%的人持悲观态度——下滑;33.28%的人持积极态度——好转;其余的人持中立态度。 从发生违背科研道德与诚信事件个数上，我们可以发现，79.35%的人身边都有不同程度地发生过违背科研道德与诚信的事件，其中比较多的是1-2件，占比为48.40%。 从经历过违背科研道德与诚信最严重事件分布我们可以看出，42.25%的人经历过最严重的事件是“抄袭、剽窃他人成果”，相对于其他事件占比明显比较大;其次为“伪造、篡改数据或结论”与“骗取科研经费或学术荣誉”，占比分别为19.99%与16.44%;再其次为“一稿多投”与“没有”，占比分别为10.76%与10.26%。 对于立法治理的必要性来说，84.16%的人认为有必要及很有必要;仅有6.93%的人认为不太必要或者没有必要。所以相对于道德约束，人们更倾向于用法律约束来进行违背科 研道德与诚信的治理。 影响科研道德和诚信状况的差异性度量分析 科研道德与诚信状况是利用调查中第20题(当前科研工作者违背科研道德与诚信的主要表现形式)计算综合得分得出，我们可以定义为道德标准，综合得分越高说明道德标准越高。 我们可以发现，道德标准在性别方面具有显著性差异，男性的道德标准显著高于女性的道德标准，综合得分差异(即道德标准差异)为0.037。 其中有显著影响的分变量(即男性得分显著高于女性得分的变量)分别有(影响程度由高到低排序)：1.骗取科研经费或学术荣誉(差异：0.142)