第四章 抽象行政行为课件.pptVIP

第四章 抽象行政行为 第一节 抽象行政行为概述 涵义如下： 1 、抽象行政行为是一种法律行为，具有对外的法律效果。 二、抽象行政行为特征 （一）抽象行政行为是具体行政行为的依据 三、抽象行政行为形式 （一）行政法规； （二）行政规章； （三）行政措施； （四）决定和命令。 第二节 制定行政法规 一、行政法规涵义与特征 （一）行政法规涵义 1、含义： 行政法规是指国务院根据宪法和法律，并依职权按照法定程序制定发布的规范性文件的总称。 3、发布形式： 第一，国务院制定并发布 （二）行政法规特征 1 、行政法规的制定主体是国务院 二、行政法规分类与制定依据 （一）行政法规的分类 （二）行政法规的制定依据 1 、行政法规的制定以法律为依据。 第三节 制定行政规章 一、行政规章的涵义、特征与制定主体 1 、规章的制定主体为法定行政机关。 2 、规章的制定依据是法律和国务院的行政法规。 2 、地方三类有权政府 3 、经国家权力机关特别授权的行政机关 （二）行政规章的效力 低于宪法、法律、行政法规，高于其他规范性文件。 三、行政立法的法律规范效力 （1）地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。 （2）各种规章相互之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行。 （3）各种规章相互之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。 （4）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人大常委会裁决。 （5）同一机关制定的新的一般规定与旧的特殊规定不一致时，由制定机关裁决。 * * 一、抽象行政行为的涵义 抽象行政行为是指行政机关针对未来发生的不特定事项制定和发布普遍性行为规范的行为，其形式包括行政法规及规章以及行政机关依法作出的具有普遍约束力的决定和命令等。 2 、抽象行政行为的实施主体为国家行政机关。 3 、抽象行政行为的内容主要是针对未来发生的不特定事项为相对人设定权利义务。 4 、抽象行政行为的形式主要表现为规范性文件 （二）抽象行政行为的对象具有非特定性 （三）抽象行政行为具有普遍和持续的效力 案例： 私家车主刘工超状告北京市环保局、北京市交通局及北京市公安交通管理局关于尾气排放通告案。该案中，原告在自家轿车上安装了韩国生产的尾气净化器，尾气排放明显低于《汽油车双怠速污染物排放标准》（以下简称“双怠速标准”）地方标准限值，达到北京市机动车年检执行的尾气检测标准。但不符合被告北京市环保局、交通局及公安交管局3家单位联合发布《关于对具备治理条件轻型小客车执行新的尾气排放标准的通告》（以下简称“513号通告”）关于“化油器小客车必须安装电控补气和三元净化器，经验收达标取得绿色环保标志后，方可获准年检”的要求。刘工超由于未装置“513号通告”中所指的尾气净化系统，其车当年未获准年检。刘经行政复议后向法院提起诉讼，请求法院确认3被告联合作出的 “513号通告”有关内容违法。 分析： “513号通告”究竟是不是具体行政行为。根据行政行为划分标准，凡是针对非特定人且具有普遍约束力，能够反复适用的行政行为均属于抽象行政行为。 由于513号通告是针对所有1995年1月1日以后领取牌证的桑塔纳、富康、捷达等化油器小客车的车主和使用者，显然行为的对象是不特定的。 而且513号通告对上述所有人都具有普遍约束力，即所有在1995年以后购车的人都必须安装电控补气和三元净化器，经验收达标取得绿色环保标志后，方可获准年检。 加之513号通告并不是一次性的，而是可以反复适用的行为，无论什么人，购买几辆车，都必须按照上述标准执行。 所以，该行为符合抽象行政行为的标准，不是具体行政行为。 案例： 石家庄市律师乔占祥在今年春运期间，购买了石家庄至磁县、石家庄至邯郸车票，票价比平时分别多了5元及4元。他认为铁道部的这一涨价通知没有法律依据，于1月18日向铁道部提起行政复议申请，要求撤销铁道部2001年春运期间上浮火车票价的行政行为。3月19日，铁道部作出行政复议决定，维持铁道部2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知。乔占祥对此不服，向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼，要求判决撤销被告作出的有关行政复议决定书，撤销被告作出的《关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知》。 分析： 政府的定价行为往往是针对所有相关企业进行的，受到影响的不仅包括企业，而且包括购买产品和接受服务的消费者。所以，定价行为表面上看是就某一商品或者服务进行的一次性特定行为，但事实上是针对非特定对象产生普遍约束力的抽象行政行为。 2、名称： 条例、规定、办法 第二，国务院各部委、各直属机构、办公厅拟定，经国务院批准