范式理论视域下对课程领导的反思.docVIP

范式理论视域下对课程领导的反思 作者：张晓东 ????来源：《中小学管理》????发布时间：2009-07-10 摘　要：在新课改背景下，针对过去课程管理中存在的诸多问题，一些学者提出了课程领导的概念，希望实现对课程管理的超越。究竟如何理性地看待课程领导的意义和价值，库恩的范式理论为我们提供了反思的视角，可以帮助我们审视与考察课程领导在当下的适切性，及其将来的发展方向与路径。??? 关键词：范式理论；课程领导；课程管理?????? 在对传统课程批判的基础上，新一轮基础教育课程改革的研究者借助于现代性话语，希望实现概念重建，以达成理论的创生，进而变革当下的课程实践。由此，新课程带来了一系列新的语汇。但是，这些语汇能否与本土化的语境融为一体，并发挥其应有的效用，需要进行有意识的批判、分析和再认识。走向课程领导是当下课程管理领域的重要研究旨向，究竟如何理性地看待课程领导的价值与意义，美国托马斯·库恩的范式理论为我们提供了一个新的视角，可以帮助我们在这一特定的话语系统中审视课程领导的研究现状，以把握其发展的方向与路径。??? 一、阻碍课程领导走向成熟的因素分析??? 在课程管理研究领域，一些学者提出了课程领导的概念，这一概念是从领导学中获取的，倡导实现课程管理向课程领导的范式转型。课程领导的提出具有积极的意义与价值，但是，应该不应该、能不能够、在什么条件下才能实现课程管理向课程领导的转型，其中还有一些需要解决的问题。??? 1.领导学是一门尚不成熟的学科??? 西方的领导学研究已经有近百年的历史，但是，西方学界对于领导学的学科定位、基本概念仍然是众说纷纭，“西方的领导科学被视为管理学和社会学的一个分支，未形成相对独立的学科，研究的学术气息较浓，从事研究的主要是学术专家。”[1] 在我国，领导科学自20世纪80年代初兴起以来，虽然已经取得了一些研究成果，但作为一门新兴的学科，也不可避免地存在一些问题，就连最基本的关于领导的内涵，也没有形成比较一致的共识。“近年来，由于有一种深入不下去的感觉在困扰着学术界，人们对领导科学的学科建设有些担忧。不难看出，目前出版的数百部领导科学教材或论著多为大同小异之作，读起来常有似曾相识之感。一些在20世纪80年代曾热心研究领导科学的学者已经转行，这更应引起人们的深思。”[2] 以这样一门不太成熟的学科作为课程领导研究的理论前提与支撑，可能会冒比较大的风险。??? 2.领导的成长语境还不够成熟??? 从管理到领导的范式转型强调从重事到重人的转变，与过去那种把领导与个人身份、地位、头衔相提并论的时代相比，领导的内涵得到大大拓宽。但是，由于长期受到科层制的影响，以及中国长期以来形成的等级传统，因此很多人对领导的认识还存在着相当大的偏差，比如：将领导等同于特权阶层，符号化为上下尊卑，认为领导意味着必须无条件服从。另外，与我们从情绪化的态度和单纯学科本位情结的立场出发所想象的情况并不相同，在西方，管理并非已退出历史的舞台，“从管理到领导的范式转型，并不意味着西方社会已经失去了实施管理的土壤，管理依然是一种重要的人类社会活动。它是对管理问题的一种批判性反思，是对‘管理有余而领导不足’现象的一种批判性反思。”[3] 在这样的环境下，学者们提出的范式转型恐怕在相当长的时间内难以完全实现。??? 3.课程领导与课程管理之间的区分度不高??? 有学者认为，“从课程管理到课程领导的转变，不是一种术语上的简单变迁，而是观念和理念的转变与革新。”[4] 但是，课程领导的概念本身还不十分清晰，尤其在实践中，课程领导与课程管理是很难分清的。随着课程管理内涵的不断丰富，关于课程领导的表达同样可以置于课程管理的界定中，因为现代社会对于管理内涵的描述也在不断地发生变化，早就溢出了我们的旧有看法。所以，理性的看法不是简单地否定一方，而是强调“即便在课程领导与课程管理的差别得以凸显的当下语境中，我国新实施的课程管理体制名称中仍可以续用‘管理’一词，在以‘××管理’作标题的著述中照样可以探讨领导问题”，“需要强调的是，把管理和领导在职能上甄别开来并没有贬抑前者、褒奖后者的意思。”[5] 但是这样一来，就会导致二者之间的交叉重叠，不能清晰地加以区分。??? 4.管理过度与领导过度都不是良好状态??? 人文社会科学的理论具有丰富的情境性、解释性、发展性，对于丰富的课程实践而言，不同的理论各自具有其独特的价值。过多地强调从什么走向什么，实现某种范式的转型，可能会在某种程度上割裂不同理论之间的联系，导致实践在钟摆的两端徘徊。过分地强调管理与过分地强调领导都不是明智之举，比如：没有人文关怀会使管理变得冰冷僵化，而不适切的人文关怀也会导致激励过度而调控不足。比较合理的做法应当是从实践出发，抓住何时应该管理与何时应该领导