法国社会保障制度建设及其对我国的启示.docVIP

法国社会保障制度建设及其对我国的启示 篇一：欧洲福利国家改革对我国社会保障制度建设的启示 欧洲福利国家改革对我国社会保障制度建设的启示 2009-07-17 11:04:48 新闻来源： 中国中小企业天津网 一、福利国家的概念及模式特征 福利国家的概念有广义和狭义之分。从广义上讲，福利国家是以“福利”进行界定的一种国家形态，即以统一的、大规模的、“从摇篮到坟墓”的社会福利为基本特征，以追求社会团结和公正为目标的一种国家形态。从狭义上讲，福利国家即指由这些国家所实施的具体社会福利制度。 当前理论界公认的“福利国家”概念的评价指标有四个：1．福利支出占政府公共支出的比重；2．公共支出占福利支出总额的比重；3．福利支出占GDP的比重；4．福利制度中是否存在力度较大的再分配。其中指标一和二在结构上表明了国家的性质，指标三在数量上反映了国家福利的规模，指标四反映了全民福利最大化目标的实现程度。当前欧洲主要的工业国家基本都能满足上述四个指标，进入福利国家的行列。 福利国家是强调经济发展和社会公正协调并进的制度模式，其核心是国家主导下的“高税收、高支出、高福利”的福利模式。因涉及社会生活的各个领域，福利国家是一个复杂的概念，同时由于欧洲各国历史传统和文化底蕴各不相同，经济和社会发展水平也存在巨大差异，欧洲各国的福利模式也是不同的。考斯塔?埃斯平—安德森（G?sta Esping-Anderson）根据劳动力“去商品化（De-com?鄄modification）”程度和福利受益人身份“分层化（Stratification）”的程度将欧洲福利国家的模式划分为三种类型：自由型福利国家、保守型福利国家和社会民主型福利国家。 二、欧洲社会“福利国家”制度的危机 1、充分就业政策难以实现 实现充分就业是福利国家的重要政策目标，也曾是特别引以为豪的社会成就，但这一成就在70年代中期以后遭到了毁灭性的打击。此外，福利国家净替代率过高导致了人们工作热情降低，产生了大量的自动失业人员。 2、收不抵支引发的财政危机 为使社会保障和社会福利得以维持，欧洲各国不得不消耗巨额的财政用于公共开支，而政府财政支出的过分增长造成了巨额财政赤字，这成了福利国家的通病。为弥补高福利所导致的巨额财政赤字，福利国家不得不大举借债，同时不断扩大货币发行量，造成了严重的通货膨胀以及劳动人民实际生活水平下降的恶性连锁反应。此外，高税收导致民众逃税现象严重。高税收客观上导致了国民对福利制度的普遍不满和严重的逃税倾向。 3、人民不满与日俱增 社会保障制度无法解除失业给工人生活带来的困苦。通常，欧洲福利国家的失业保险津贴不到工人原工资的一半，而且实际上大多数失业工人领不到失业津贴，不少失业者只得依靠社会救济和领取施舍度日。此外，欧洲福利国家的社会保障对象近年来发生了很大变化，但传统的社会保障制度并没有做出相应的调整，仍以过去的产业工人为主，这进一步加剧了人们对社会的不满。 三、“第三条道路”的福利国家改革 为将欧洲各国从福利制度的危机中挽救出来，以吉登斯为代表的经济学家提出了“第三条道路”的福利改革理念，其指导思想是变消极福利为积极福利，变“福利国家”为“社会投资型国家”。 1、变被动的“恩惠式福利”为主动的“进取式福利”。吉登斯认为传统的福利制度是在人们遭受外部风险以后通过转移支付的方式对其进行补偿，这种做法阻碍了公民独立意识的培养， 导致公民对政府的过度依赖。因此，吉登斯强调国家应当积极进行”培训和教育性的社会投资”，通过“可供替代的发展方案”提高公民的个人技能，倡导“进取式福利”。 2、变事后的“补偿性福利”为事前的“预防性福利”。 3、减少社会排斥，解决不平等问题。吉登斯认为解决不平等问题的重点在于提高被排斥者的社会能力，解决方法主要包括重建公共领域，增加上下层对话；营造公共的生活环境；利用福利制度调节再分配；加强教育和培训以增强公民个人能力，等等。 四、福利国家改革对我国的启示 1、明确国家职能定位 在西方福利国家的改革中，社会民主主义者坚守一整套完善的社会福利制度，而自由主义者则将福利制度看作自由社会的敌人。事实上，国家在社会福利体系中的定位应当根据风险类型予以划分。具体而言，对超出个人抵御能力之外的外部风险，例如工伤等由现代化生产方式引起的不幸事件，国家应通过福利支出弥补公民遭受的损失；对于人为的可控的内部风险，国家则应尽量减少干预，防止理性个人过度依赖国家提供的各种福利而丧失独立精神。 2、扭转传统福利观念 改革开放以前我国个人出资进行风险抵御的意识是很淡薄的；改革开放以后，由于各项制度尚未完善，下岗、贫富差距不断拉大，人们开始走向另一个极端，认为风险完全要由自己承担，因此大量储蓄，最终导致内需不足影响了经济发展。事实上，