民国初年征兵制度.doc

民国初年征兵制度 篇一：民国初年政治制度 浅析民国初年政治制度的变化 孙中山就任中华民国第一任临时大总统的誓词虽然很短，但它却是中华五千年政治史上，一座极重要的里程碑和分水岭。自此以后，这个生生不息的最古老的国家，便有“帝制”转入“民治”的新时代了。要从一个古老的封建国家转变为民主代议制国家，没有三五年是不可能完成的。并且此次转型是在西方列强打开了我们的国门，毁掉了旧有的国家机器之后强迫进行的，遇到了许多的困难与阻碍，其过程是相当的痛苦。唐德刚为了形象的描绘此次转型的痛苦过程，称此为“历史三峡”。从“帝制”到“民治”，将经历一系列的浅滩暗流，最终将穿越三峡，顺流而东，奔向无边的海洋。不论时间长短，历史三峡终必有通过之日，这是历史的必然。 在告别帝制、走向民主代议制度的转型漫长的进程中，虽然民国初年只是一个短暂的阶段，但是这一阶段的政治是非常值得深思的。民国初年的政治可谓是命运多舛，从仿美的总统制到法国的总统制，再到袁世凯为了个人利益而不顾历史发展规律复辟帝制。似乎到这里我们以民主制度为目标的转型是十分失败的，但如果和西方进行比较，西方的民主制度也经历了数百年才产生的，而中国妄想三五年就完成是不可能的。 因此，对待民初的政治，我们不能从转型的失败与否的角度去看，而要看其过程和带给我们的经验。1912年1月1日，中华民国成立了，采用美国制度为蓝本，以孙文为首的政府架构。临时政府的制度也有一些是与美国不同的，美制是以国务卿为中央各部之首，战乱中成立的中华民国，则以陆军总长为首席部长。在第一任临时政府的人事安排上，原来打算是以同盟会的高级干部为班底，由于战乱中立宪派的老官僚势力也较大，最后就决定舍名取实，把部长以下的位置由同盟会一举包揽，形成了一个新旧杂陈的“拼盘”。孙文早在返国途中，观察国事，计较各派势力，便知将来的总统一职，非袁莫属，及抵国门。听取诸家议论，多说尽同，因此后来虽然当选总统，也是非正式的临时总统，并且立即通知袁世凯，告之备位以待，在数通中文电报之后，还发表了英文投书《字林西报》。在此制度下，总统的权利甚大，如果让位于袁，(转 载 于:wWW.xlTkWJ.Com 小 龙文 档 网:民国初年征兵制度)则袁世凯的权利将非常大，孙文此时就在思索以什么样的制度来 约束袁世凯。按照法制常规和宪政学理，只有宪法才能对总统约束。一心想掌权的宋教仁此时就主张法国的内阁制，首相为大。后通过了《民国约法》，把总统制改为了内阁制，这明———————————————————————————————————————唐德刚·《袁氏当国》[M]桂林：广西师范大学出版社，2004年 显是针对袁世凯而制定的，袁世凯则不愿意来当个虚君，能够在封建制度中留存下来，可 见他的智慧，他养敌自重，消灭清军，逼迫傅仪退位。但是他这个人比较爱面子，贪恋权利，在就职时就颁布了大敕令，大敕令是需要参议院同意，内阁签署的，而他目无法纪，缺乏了大政治家应有的大家之范，好逞一时之快，而孙中山却搞理想，对此事不计较，让参议院追认之。由于上述约法的限制，袁世凯就任总统后表面上已经没有权利，命唐绍仪为民国第一任国务总理，并负责组阁，这是袁大总统的钦定内阁，实际上唐绍仪就是袁世凯的一个盾牌，对他还是听之任之，如果哪天不听话了，就注定了后来的结局，在唐绍仪辞职不久后就没命了。袁世凯性格是很小气的，睚眦必报，搞人也会搞到底，同时他也抵死不会做虚君，这与孙中山将总统制改为内阁制发生了冲突，这种制度的更改导致了最后民国的政治崩溃，也是其失败的重要因素。可见选择何种制度是很重要的。 一个国家选择何种政治制度关系到了民主化的转型能否成功，民国初的政治转型失败确实也是由于制度的更改注定了失败的结局。当然最关键的因素还是国会制定的《天坛宪法草案》中的“超议会制”宪政。从宪政理论上来说，“超议会制”是一种严重违背宪政分权和制衡原则的畸形政治，核心是立法至上，而不是三权的分立与制衡。三权之间缺少了互相的制约关系，行政权不能制衡立法权，司法权也不能够约束立法权，导致了立法权在行政权、司法权之上，形成了立法权对行政权、司法权的单向制约。这种宪政制度的实施，导致了国会的权利的膨胀。就算这种制度的实施很大程度上扩大了国会的权利，并没有达到袁世凯的北洋集团的总统目标，他们在1913年8月19日向国会提交了一份宪法草案大纲，要求总统的权利有以下几点：一、有任命国务员及驻外公史，无得议会同意之必要；二、对于两院之议决有复议权及拒绝权；三、有发布紧急命令权；四、有令国会停会权；五、得参议院之同意，有解散众议院权；六、行政最高权委于大总统，内阁总理及各部总长辅助。袁对第一、二点还有其考虑，在10月6号，在增修约法咨询文中队国务院及外交大使的同意权，改为“大总统任免文武职员”。以上几点中，除了要求总