(逻辑学课程期末作业.docVIP

逻辑学课程期末作业 请写出你的观点并进行论证。 大学是要宽进严出，还是要严进宽出？ 观 点：大学是要宽进严出。 论证过程： 随着新学校的设立以及原有学校的扩招，每年的高校招生都呈递增的趋势。相关数据显示，全国每年有近70%的高中毕业生能顺利成为大学生，却鲜有数据表明每年没能毕业的大学生数量。大学究竟应该宽进严出，还是严进宽出？ 经过了千军万马过独木桥的考验才有可能成为一名大学生，我们的大学入口不可谓不严，但习惯于接受学校以及老师的指导和监督的学生，一下子进入了教学自由宽松的大学，就犹如脱缰的野马，心一旦散了，就很难收回来，这也无可厚非，是当代的教育制度使然。就像橡皮筋一样，一直紧绷着难保不会断，所以我认为，这样的大学入学制度不够合理，治学态度也不够严谨，大学严进宽出的制度是时候做出改变了，大学应该宽进严出，严把“质量大关”，确保人才培养质量。 第一，看着一年比一年严峻的就业形势，再看看越来越多的学生，平时整天在宿舍或煲剧或打游戏、考试基本靠抄。如此散漫的求学态度，抱着玩的心态“混”四年大学，然后拿着一张毕业证去找工作，毕业生的就业情况不容乐观。“纵容”学生如此散漫的除了学生自己的态度之外，还有学校的“不作为”。大学老师考勤随意，监考不严，课后作业代替上课等的教学方法，老师是抱着让学生自主学习的想法，但久而久之，学生就更以为大学好“混”，连最后的毕业论文也想蒙混过关，抱着“反正大家都能毕业，自己何不轻松地过四年”的想法把毕业证混到手。这样子得来的大学毕业证书何来的“含金量”？这样子毕业的大学生又何来的专业技能，如何走向社会？太过宽松的大学氛围，对于一些自我监控能力强的大学生来说可能没有什么影响，但对很大一部分自律能力不足的大学生来说，可以说是致命的。没有压力的人生很容易让人迷失方向，失去前进的动力。所以，我认为，大学的出口应该严加把控，大学生不是招进来了就任其自由发展，大学应加强自身的教学方式和管理模式，探索出真正让毕业生适应市场需求的可行之道，而不是一味地放任自流。采用淘汰机制，没有达到一定水平的学生，不能毕业，不再是只要没有犯重大错误，平平庸庸就可以毕业，只有这样才能保证输出生源的高质量。大学的严谨治学，不仅是对大学生负责，对大学生以后的就业单位负责，更是对社会的良好发展负责。 第二，虽然说，高考是一种相对较为公平的选拔人才的方式，但对于一些在某些方面有专长却在一些高考学科方面有缺陷的人才来说，高考就这样把他们拒之门外，如果人才流失仅仅因为大学严格的入口关，未免有些可惜。所以，我认为，大学是招生应该更加多样化，招生入口应该放宽，应该对学生的综合素质进行考核，更应该看重学生独特的才能，让各种各样的人才都能接受更深入的教育，让教育更加平等，也让教育更加丰富多彩。 所以说，大学应该宽进严出。宽进，保证了“入口”人才的多样性，严出，保证了“出口”人才的高质量。 辩论中学理内容重要，还是语言技巧重要？ 观 点：辩论中语言技巧比学理内容重要。 论证过程： 所谓的辩论赛，就是参赛双方就某个问题进行辩论的一种语言竞赛活动，实际上是围绕辩题而展开的一场思维反应能力的赛跑，更是一场语言表达能力的博弈。对于辩论赛而言，学理内容和语言技巧两者都很重要，但在与时间赛跑的辩论赛上，准确地用巧妙的语言技巧来表达自己的观点立场，令评委折服，让观众信服，这才是辩论赛的精神本质所在。所以，我认为在辩论中语言技巧更重要。 第一，立足于辩论赛的本质特征，语言技巧比学理内容更重要。辩论赛的特征就是只为了抽签而定的自身立场而辩，而不是说为了哪一个真理而辩。辩论赛的形式就是如此，而且还有严格的时间限制，所以说，辩论赛对于辩手是否能高效利用时间的要求很高。正反双方都同样为了自己的辩题而充分准备了大量的学理内容资料，但谁能充分发挥自己的语言技巧优势，巧舌如簧，谁就能先声夺人。也就是说，谁能在规定的时间内，对自己掌握的学理内容进行优化配置，将自身立场观点运用自己独特的语言技巧将其言简意赅地表达出来，辩手在赛场上要给对手及台下观众留下机敏善辩的印象，才能征服评委和观众。否则，你有再好的学理内容资料也好，如果表达不出来或者表达不够到位，那也是在做无用功。 第二，就辩论赛的魅力来说，语言技巧比学理内容重要。辩论赛最忌讳就是盲目背稿子，要避免这一弊端，辩手就要注意发挥自己的语言技巧魅力，要使用通俗易懂、活泼流畅的口语化语言。因为口语化语言存在于人们的生活之中，富有人情味，合乎人们的听觉习惯，易于辩手拉近与评委和观众之间的距离，也更易于得到他们的认同。然后是，在辩论过程中，双方思维的交锋主要还是通过辩手的答辩，只要涉及答辩，就和辩手的语言技巧的运用有关。如何展现学理内容的感染力，以此来吸引评委和观众？这就要靠辩手自身的语言技巧魅力了。一场有魅力的辩论赛，想要极富