利普刀治疗宫颈糜烂的疗效观察.docVIP

利普刀治疗宫颈糜烂的疗效观察 　　【摘要】 目的：探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：选取笔者所在医院收治的160例非妊娠期中、重度宫颈糜烂患者，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，各80例，观察组采用利普刀治疗，对照组采用微波治疗。比较两组的疗效、手术时间和术中出血量。结果：治疗后，观察组手术时间、阴道排液时间明显较对照组短，术中出血量明显较之对照组少，两组比较差异具有统计学意义（P0.05）；观察组总有效率为97.5%，明显优于对照组的80.0%，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：利普刀治疗宫颈糜烂疗效显著，具有安全、操作简便、手术时间短、创伤小、术中出血量少、复发率低及便于病理学检查随诊等优点，值得临床推广应用。 　　【关键词】 宫颈糜烂； 利普刀； 重度糜烂 　　中图分类号 R711.3 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）6-0051-02 　　宫颈糜烂是一种妇科最为常见的慢性宫颈炎性疾病，亦是导致宫颈癌病变的高危因素之一，有4.56%的成年妇女患有此病[1]，而近年来其发病率呈逐年上升和年轻化趋势。文献[2]研究表明，年龄在20岁左右的患者约占78%。白带过多、月经不调、下腹坠胀等症状是宫颈糜烂的主要表现，对女性的身心健康造成了严重威胁。因此，对宫颈糜烂采取积极有效地治疗对提高女性生活质量和降低宫颈癌发病率具有十分重要意义。2012年1月-2013年7月笔者所在医院对80例中、重度宫颈糜烂患者采用利普刀治疗，并与同期采用微波治疗的对照组进行对比分析，以探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2012年1月-2013年7月笔者所在医院收治的非妊娠期中、重度宫颈糜烂患者160例，均符合《妇产科学》中宫颈糜烂的诊断标准[3]，按宫颈糜烂的面积划分糜烂程度，中度糜烂：糜烂面为宫颈面积的1/3～2/3；重度糜烂：糜烂面占宫颈面积2/3。均排除急性生殖道炎症者。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，各80例。观察组年龄20～49岁，平均（32.5±5.1）岁；病程1～6年，平均（2.5±0.8）年；其中中度糜烂52例，重度糜烂28例；其中5例合并腺体囊肿，2例合并宫颈肥大，2例合并宫颈息肉。对照组年龄21～50岁，平均（32.8±4.9）岁；病程1～7年，平均（2.4±0.9）年；其中中度糜烂53例，重度糜烂27例；3例合并腺体囊肿，3例合并宫颈肥大，2例合并宫颈息肉。两组患者年龄、病程及糜烂程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者均于月经干净后3～7 d内进行治疗。观察组给予利普刀治疗，患者取膀胱截石位，均采用局部麻醉或静脉麻醉，常规外阴消毒，消毒后将宫颈部位充分暴露并用碘液涂于宫颈表面以将糜烂范围确定，而后根据糜烂面的大小及广度选择合适的利普刀，将病变组织进行环形切除（切除范围应超过糜烂面2 mm，深度为2～5 mm），术中对出血部位采用电凝止血，术毕对创面敷甲硝唑粉，术后将切除组织送病理检验。对照组给予微波治疗，体位、麻醉方式及消毒均同观察组，根据糜烂面的大小及创面对功率和时间进行调整，治疗范围应超过糜烂面1～2 mm，烧灼深度为4～5 mm，术后对创面敷甲硝唑粉。观察记录两组手术时间和术中出血量，两组患者术后均常规给予抗生素，嘱咐其禁欲和避免过度劳累，并进行定期复查。 　　1.3 疗效评价标准 　　治疗12周后根据以下疗效判定标准对两组疗效进行评价：自觉症状消失，宫颈糜烂面消失、宫颈光滑且宫颈大小及形态完全恢复至正常为治愈；自觉症状明显减轻，宫颈糜烂面基本消失且宫颈体积减小为有效；自觉症状未见缓解，宫颈糜烂部位大小、程度较治疗前无明显改变或加重为无效。总有效=治愈+有效。 　　1.4 统计学处理 　　所得数据采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　观察组手术时间、阴道排液时间明显较对照组短，术中出血量较对照组少，两组比较差异具有统计学意义（P0.05），详见表1。观察组总有效率为97.5%，对照组总有效率为80.0%，观察组疗效明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05），详见表2。 　　表1 两组患者临床观察指标比较 　　组别 手术时间（min） 术中出血量（ml） 阴道排液时间（d） 　　观察组（n=80） 6.4±1.5 7.2±2.1 7.0±2.1 　　对照组（n=80） 11.3±1.9 14.5±6.2 15.8±5.2 　　表2 两组患者治疗12周后临床疗效比较 例（%）