(人际吸引.pptVIP

人际吸引 ——从相识、相知到相爱 2010.10.26 第一节 人际吸引 一、影响人际吸引的因素 时空接近性 能力 相似性 互惠的好感 外表吸引力 二、对人际吸引的回忆 三、有关人际吸引的理论 一、影响因素1 研究一：我们会跟谁成为朋友？ Festinger, Schachter Beck, 1950 MIT已婚学生夫妇宿舍，入住前互不熟悉，随机安排。一段时间后，要求各住户列出在整个住区中最好的三位朋友。 结果： 65%的朋友是住在同一栋建筑里的； 41%的人和隔壁的邻居成为了亲密朋友，22％的人和隔壁两三家的人成为朋友，只有10％的人和宿舍另一端的住户成为朋友； 1号和5号更可能拥有住在楼上的朋友 一、影响因素1——时空接近性 结论：与我们接近、并交往最多的人，最可能成为我们的朋友和恋人。 ——接近效应 （proximity/propinquity effect） 原 因 ？ 一、影响因素1 研究二： Moreland Beach, 1992 在大学教室里安排女助理。这些女性不和教授或其他学生交流，只是走进教室并安静地坐在第一排，让每个人都能看到她们。每个女助理出现在课堂上地次数有所不同，从0次到15次之间。学期结束时，研究者播放这些女性的幻灯片请班级的学生观看，要求学生对这些女性的吸引力做出评分。 结果： 一、影响因素1——熟悉 结论：我们暴露在某一刺激下越多，就越可能对其产生好感。 ——曝光效应（mere exposure effect） 提高熟悉度 曝光率越高越容易成为朋友？ 网络对“时空接近性”的挑战 以计算机和网络为载体的关系与日常生活中建立起的关系有何不同？ 从屏幕过渡到面对面交流，这种关系是否经得起考验？ “见光死” 网络约会、网络恋爱与网络婚配 一、影响因素2 优秀的人比平庸的人更令人欣赏，也更容易吸引我们。 研究三：优秀的人一定受欢迎吗？ Aronson, 1966 让实验参与者听一盘大学生面试的录音带，录音带中出现四种大学生： 优秀大学生 打翻了咖啡的优秀大学生 平庸大学生 打翻咖啡的平庸大学生 让参与者评价他们比较喜欢哪一种大学生 结果：最受人喜欢的是打翻了咖啡的优秀大学生 一、影响因素2——能力 结论：犯错误会使人们对有能力的人更加喜欢 ——犯错误效应（pratfall effect） 原因：“平常人” 拉近心理距离了 性别差异 自尊心 相似 VS 互补？ 封闭的场环境 vs 开放的场环境 “物以类聚”？ “异性相吸”？ 时空接近性——熟悉——好感——基础 进一步发展——友谊——相似/互补？ 一、影响因素3 研究四： T. Newcomb, 1961 在新学期开始时把Michigan大学的男生随机分配到某一寝室，一学期后调查他们与哪些人成为了朋友 结果： 地域背景相似 态度和价值观相似 一、影响因素3——相似性：态度和价值观 结论：背景、态度、价值观的相似有利于增加好感和相互间的吸引力 其他证据？ 一、影响因素3 研究五： Boyben, Carroll Maier, 1984 关于男性同性恋者的研究，对参与者进行性别特征测试，并要求他们描述最希望寻找的同性伴侣应具备哪些特征 结果： 在典型男性特质测验中得分高的男同性恋者最希望寻找一个逻辑性强的伴侣； 在典型女性特质测验中得分高的男同性恋者则最希望寻找一个具有很强表达能力的伴侣。 一、影响因素3——相似性：人格 结论：相似的人格特征对于朋友和伴侣来说非常重要 关于对已婚夫妇的人格相似性研究发现： 相关并不显著（既非相似也非互补） 文化差异 一、影响因素3 研究六： Burleson Samter, 1996 结果：被认为有吸引力的人是那些在如何看待他人，以及喜欢谈论人际交往的程度等问题上与自己相似的人 一、影响因素3——相似性：人际风格 结论：为人处事，接人待物方面的相似人相互吸引 高人际技巧人眼中的社会交往 低人际技巧人眼中的社会交往 预测人际关系质量和婚姻质量的重要指标 一、影响因素3——相似性：兴趣和经验 社团、俱乐部等 时空接近性和相似性相互促进和良性循环 相同的兴趣爱好 ?时空接近 ?共同经历经验 ?相似性 为什么相似性会促进人际吸引？ 被人喜爱的渴望 被人确认的需要 对他人性格的推论 一、影响因素4 研究七：对于那些喜欢我们的人 Curtis Miller, 1986 大学生结对实验。在参加实验之前互不相识，结对小组的一方被随机挑选出来接受特定的信息。研究者让某些学生认为他所结队的学生对他有好感，而让另