语境研究的认知渐进性探源.docVIP

语境研究的认知渐进性探源 北京大学英语系 许葵花* 摘 要：语境研究的历史经历了上下文、情景语境、文化语境等几个阶段。随着认知科学的发展，在这一领域又出现了框架、草案、脚本、域、图式、心理空间以及认知模式等概念。这些理论都从认知的角度出发对语境概念进行阐释，各有不同侧重点。由此，语境的研究进入认知阶段。认知语境是人们在经验基础上对某一概念的概念化、图式化的心理构造网络。它具有静态性、动态性、历史性、地域性、个体性、模糊性、网络性等特点。这些特点也制约着人们对语言意义的理解。 关键词：认知语境 语言学研究中，语境几乎是每个语言学家都感兴趣的一个领域。语境从字面意义看是语言表达的情境。最初，语言研究中的语境是指文本范围内的上、下文。后来语言学家们发现还有非语言语境的存在。1923年人类学家Malinowski通过对太平洋岛屿部落语言的研究发现语境阐述有局限性，范围需要拓展，只把它局限在语言文字领域对意义理解的把握是不够的。如果有了情景语境(context of situation)意义理解就很顺畅。例如句子“We paddle in place”(meaning we arrive near the village)。 “in place” 在局外人听来无从得知具体地点，而处于当时情景中的当事人就明白它的确指含义。因此他首次提出了情景语境这一概念术语。由此看来语言所涉及的并不仅是语言本身，它还包括语言发生时的具体情况。“一个人发出的每个话语都有表达在该时刻该情景说话人的思想或感觉的目的和功能。有的是为共同行动或建立纯社会群体纽带服务；有的是为传递说话人强烈情感的需要。”（Malinowsky, 1923 ）说话人通过双方情景语境的构建，辅助以言语传递的隐性信息非常重要，这一信息是交际的主要目的所在。但他论述中也有不足之处。我们暂且不论他把土著语言看作是“野蛮语言”的语言歧视现象，他对口头语言的理解就有偏颇。根据对土著语言（口头语言）的研究，他认为情景语境是口头语言所独有的，随着时间的流逝意义也就不复存在了，丧失了可理解性。一方面，这是由于他的研究素材是口头语言，而且不在该群落生活，只是做短暂的停留研究；另一方面，他很直观地把情景语境看成了具体、固定的物质世界及其进程的一部分。马氏把语境由语言语境扩展到物质世界语境是语境研究的一大进步。语境研究的视野扩大了。他也谈到了文化对语言的作用。意义的产生不是靠对词语的被动思考而是来源于借助该文化对其功能进行的分析、判断。他提出了文化语境的概念，但他没有确切地提出文化语境（context of culture）这一术语。在他看来，文化和情景语境并列作用于语言意义的理解。Malinowski强调话语即时性的同时，强调了情景依赖性、文化依赖性。之后，Firth进一步发展了语境理论。根据他的理论，意义被视作一个多重现象。其各个侧面一端与外部世界的特征相联系，另一端与语言分析的不同平面，如语音学、语法和语义学相联系。情景语境指在这些不同平面上分析一个话段时被视为相关的外界特征的总合。语境就如同语法，是语言学家手中不可或缺的衡量标准。它包括下列要素： A. 言语参与者：人物、个性及其相关特征 (i) 参与者的言语行为 (ii) 参与者的非言语行为 B. 相关事物及非语言性、非人格性的事件，即相关客体 C. 言语行为效果 他对言语情景语境的内部组成成分进行了详细的分类。例如把情景语境引入语音分析中。如果我们把tar, tire, tyre，tower几个词读得很相似，也不会让人误解，听者会根据语境进行正确判断，确定应该是哪个词。同理，我们也能很好地分辨听到的 see, sea, C 和He’s a bad pear（payer），以及 you’re a rival（your arrival），还有d 在句子who’d you give it to？是表示现在、过去还是条件的。这就与听者头脑中已认知了的先语境相关，即假定的背景知识。这里语境范围扩展到了经验语境，遗憾的是他把经验语境又归入到文化语境中。就像其他具有社会意义的行为，言语离开了与之相联系的特定文化语境就不可能起到传情达意的目的。Firth侧重于言语行为语境研究，为语用学的建立奠定了基础。Hymes（1967）又整齐划一，以SPEAKING概括语境的基本构成因素，即话语的形式和内容、背景、参与者、目的、音调、交际工具、风格以及规范等。Halliday（1973）从社会功能的角度对情景语境进行了进一步的阐述，用话语范围、话语基调和话语方式这组概念来界定与情景语境相关的因素。这是Hymes 分法的简略化。话语范围即Hymes 的话语内容、背景；话语基调即指话语形式、音调、交际工具；话语方式指风格、规范。Halliday 忽略了Firth和Hym