教育教学中没有必要处罚学生（辩论赛资料）.docVIP

教育教学中没有必要处罚学生（辩论赛资料） 一辩陈词： 主席好，大家好！对方辩友口口声声说处罚大有必要，不禁令我发出一声叹息。唉！多少罚行假汝之名实行。 不可否认，处罚作为维持纪律的一种手段，会有一定的短期作用，实施处罚的教师其出发点是好的，但是处罚的背后意味着什么？对方辩友你思考过吗？我方认为处罚是教育教学中的主观之举，随意之举，错误之举无奈之举、失败之举，我方坚定认为教育教学中没有必要处罚学生。下面，我将从以下几个方面对这一论点进行剖析： 1、处罚是主观之举、随意之举。众所周知，“处罚”包含了体罚、心罚以及使受罚人在政治上、经济上遭受损失的警戒。在法律范畴内处罚的手段有明确的定性与定量，但在教育教学中却没有明确的制度去规范。这必然会造成处罚的主观性、随意性。对方辩友认为处罚是必要的，那么也就是承认了体罚、心罚也是必要的，这是一种危险的倾向，请对方辩友三思啊！ 2、处罚是错误之举。教育教学的最高境界是培养学生健全的人格，处罚这种手段无法实现这一教育目标。教育教学的本质决定了教育是爱的教育，是充满阳光的教育，而处罚却与这种师爱背道而驰！ 3、处罚是无奈之举。在教育教学活动中，学生可能会犯各种各样所谓的错误，这其实是学生在成长的过程中，出现的一些问题行为。这些问题行为的校正，不能使用处罚这种强制性的手段来解决，它只能通过教育教学过程本身来解决。学生是来学校接受教育而不是来接受处罚的啊！ 4、处罚是失败之举。大量研究表明，处罚会使学生的身心受到伤害。对方辩友认为有必要对学生进行处罚，这是一种错误的导向，危险的信号，这势必使许多有良知的，因为处罚学生而感到内疚的教师，从此变得心安理得，更加高举处罚这把大刀，一刀刀地向学生砍去！ 《国际教育百科全书》曾明确指出：“关于学校处罚的运用，仍然是问题多而答案少。”所以，根据教育教学的本质内涵，我方坚定认为完全有一种比处罚更好的教育模式来面对学生，那就是充满爱的绿色教育、阳光教育、赏识教育、挫折教育。这将在我方二辩、三辩、四辩的陈述中做进一步的阐述。 二辩陈词： 主席好，大家好： 对方辩友口口声声说处罚是有必要的，退一万步来说，就算处罚是有必要的，那么处罚的尺度是什么？处罚的标准是什么？老师、家长、学生谁说了算？还是由三方协商谈判决定？ 处罚问题多多，本身就是一种问题行为，不可能作为教育教学中的必要手段。我方认为在教育教学中没有必要处罚学生，而是要通过爱的教育、爱的感召、爱的启迪、爱的渗透来使受教育者得到启示、感悟和进步，下面我将从以下几个方面进一步阐明我方观点。 第一、处罚缺乏理论依据。从法律的角度上说，处罚学生是不许可的，《义务教育法》、《教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》均有明确主张；心理学、教育学角度研究分析表明，经常受到处罚的学生容易形成怯懦、退缩、无主见或者暴力等不良性格特征；从颁布的新课程标准上看，教育教学的人文性是它的“三围”目标之一，教师应成为学生成长的“精神关怀者”，而不是充满怨恨的处罚者啊！ 第二、处罚缺乏尺度标准。教师处罚学生时无法可依，必然造成处罚的随意和不公平，导致少数教师发挥自己的创意去处罚学生。处罚就像原子弹，虽然威慑力大，但是使用不当，就会造成意想不到的严重后果。人类发明原子弹60年，仅仅使用过一次，而这一次的使用就造成了30万无辜人民的伤亡。 第三，处罚缺乏实践支撑。据记载，在校学生因处罚有厌学的、有离家出走的、甚至悲观自杀的，其中因处罚或害怕处罚而自杀的占自杀比例的90%以上。这些让人触目惊心的例子难道还不足以让我们警戒吗？ 由此看来，处罚作为一种落后的教育手段，应该，也必将退出教育教学的历史舞台。让我们与处罚轻轻地挥挥手，去探寻一种更加理性、更加科学的教育模式吧！ 三辩 主席好，对方坚持认为对学生进行处罚是在进行挫折教育，难道挫折教育一定要通过处罚吗？我方在一辩陈辞中已经说过：教育教学本质决定了处罚达不到教育教学的最高境界，是短效的，是懒惰的，是急功近利的。而教育是需要时间、耐心、爱心的，所以，我方坚决认为在教育教学中没必要进行处罚。师爱是教育教学的主旋律，包含挫折教育、赏识教育、宽容教育、激励教育在内的阳光教育、绿色教育。我将从以下几个方面阐述我方师爱的教育的观点： 首先，爱的教育是正向刺激，相对于处罚更容易被学生接受，更容易心理定性。教育要以关爱为出发点，以尊重学生为前提，尤其要尊重学生的人格，尊重学生的生命健康权。否则我们的关爱会成为处罚的一个漂亮的借口。 第二，作为二十一世纪的教师，对自已的学生，应该要有一颗宽容的心，有时宽容引起的道德震动，远比处罚更强烈！ 第三，培养学生的自律能力，是防止和纠正学生问题行为的有效方法，自律的实现，才是教育结果达到的较高境界的反映。 第四，苏霍姆林斯基的两枝玫瑰花的故事，陶行知的四颗糖的故事，以及伊索寓言中风