辩论赛 2.docVIP

正方 一辩 大家好： 在2011年的全国人民代表大会上， 政协委员许皞建议缩短中小学学制， 以应对人口老龄化，缓解即将到来的青壮劳动力短缺。 许皞建议，缩短中小学学制到9年或10年， 可将目前小学6年、初中3年、高中3年的学制调整为小学5年、 初中2年、高中2年的9年学制。 对此，引发了广泛的争议，而我方认为缩短中小学学制可行。 我方这样认为，也是基于以下三点： 其一，由于我国现在处于以后总应试教育的教学体制下，中考高考的存在，使得大本部地区的初中高中的第三年都是处在不学习新知识，而是在复习为了应对中考高考，对此，故而政协委员提出了将初中设置为两年高中两年，取消第三年复习旧知识，我方认为这样不仅节省了很多的知识，也能达到促进迎接毕业生进入社会环节劳动力老龄化现象，当然会有人觉得取消第三年会使中考高考质量下降，但是如果加大前两年的教学质量完全可以解决这种问题，所以我方觉得缩短中小学学制可行。 第二，我国现阶段发展还不是很好，很多贫困地区的家庭并不能支持孩子读完小学初中高中，甚至很多学习成绩优秀的孩子高考取得了非常好的成绩却没钱上大学，国家的人才就这样浪费了，而国家虽然每年都对教育投入大量资金，也不过是杯水车薪。缩短学制，可以为贫困的家庭节省下几年的学费，从而让孩子有钱上高中大学，给孩子一个好的前途。 第三，根据资料显示，培养一个人才从小学到高中大学甚至研究生博士博士后，需要十二年到二十年不等，而这种人才进入社会能在工作岗位上到其退休其工作时间却不到30年，用如此多的时间培养一个人才却只能为国家创造的财富并没有想象中多，而其中的几年完全是在复习的那几年等于是在浪费，如果取消的话，会使这些人才可以更早的进入社会为国家工作更多的时间，创造更多的价值，如此说来，缩短中小学学制确实可行并有非常大的意义 二辩 1:请问对边辩友，你是否经历过中考和高考 2，请问对方辩友在初三和高三这两年是否学校一直在带领你们应届生复习知识以应对中考和高考？ 答：高明的一点的答案就是：“我们不是单纯的复习，而是同时在学新的知识，温故而知新”，不过没关系，接着往下问就好了 3，那请问对方辩友是否觉得我们可以把这两年的时间取消而改成加大在前两年的教学质量从而能在中考高考中也取得很好的成绩呢？ 答：对方肯定说不觉得 4，那对方辩友是觉得你不能通过这种方式取得好成绩是因为没在前两年学习好还是你忘掉了以前的知识呢？ 答：基本是是会忘掉 总结：认为不可以缩短中小学学制的人认为不可以缩短的原因一般都会有不能在中考高考取得好成绩，刚才对方辩友也有承认如果没有第三年的话他可能会忘掉以前的一些知识，可是如果我们在前两年不拼命的赶课程而是一边学习一边复习让知识更加牢固的话不就可以解决这种问题吗？？所以我方觉得缩短中小学学制可行 三辩 1,请问对方辩友是否承认我国是一个发展中国家并且很多贫困地区孩子上不起学并且这种情况不占少数？？ 答：承认 2：请问对方辩友是否认为对于这种家庭每年的学费是一笔高额的费用呢？ 答：对方肯定会千方百计的说什么不能用缩短时间的方法来解决钱的问题拆了东墙补西墙，不用管，就直接问承认不承认，他肯定说承认 3，请问对方辩友是否认为如果能通过高质量的教育来缩短学制从而为其省下很多的费用是一件两全其美的事情呢 答：肯定又是各种扯，就一个劲问，让他正面回答问题，最后肯定是认为这样的 总结：在我方的一辩稿中已经有提到，我国处于发展中国家的状态并且不能够完全解决教育经费的问题，这样的话会使很多优秀的孩子由于钱不够没法上学最后失去了美好的前途，虽然应试教育的第三年很重要，但是正如我方所言，如果能使前两年的教学质量提高的话完全可以解决这种问题，同时还能节省下更多的时间，以达到缩短中小学学制最根本的目的，因此我方认为缩短中小学学制可行。 四辩 感谢对方辩友刚才的发言，虽然对方辩友的发言听上去相当完美但也只是听上去相当完美，其中几点错误，待我用我方观点一一说明其不合理之处。 第一，对方辩友的发言中处处透露出他们极其需要初三高三这两个第三年来复习，从而应对中考高考，但是我们完全有别的办法来解决这一问题，如果学生能在两个前两年认真学习，老师能安排好前两年的教学安排，一边教新知识一边复习，使学过的知识牢固的存在于我们的脑子里，就像我们一直会记住1+1=2一样，这一问题不久解决了 吗，这样既省时间又省下很多教育经费，一举两得，岂不是很好？ 第二，对方辩友觉得改变学制会产生不好的影响，但是我们不能因为有影响就不改变吧，从古至今，还没有哪一次的巨大历史改变王朝变更一开始就会是盛世繁荣的，都会在刚刚改革的时候进入一段时间低谷期，但是最后的收获的好处却是无穷的，有的代价值得我们去付出，固步自封停滞不前最后必然是闭关锁国的大清，没有什么好的结果， 第三，对方辩友