有限合伙的立法探究.docVIP

有限合伙的立法探究 有限合伙伙作为风险投资的一种通行组组织形式,其对促进一国高科科技产业发展的重要作用已经经越来越多的为国内学者所认认识,有关论着层出不穷,要要求修改现行法律,引进有限限合伙制度的呼声也日益高涨涨。据悉,全国人大法工委已已经把有限合伙相关立法提上上了日程。在这种大背景下,,我们所关注的已不是要不要要有限合伙,而是应当如何进进行立法,使代表国际先进经经验的有限合伙与中国的实际际国情相结合,从而最大限度度的促进我国高科技产业的发发展的问题。然而,恰恰在这这一方面,国内论着大都泛泛泛而谈,缺乏专门的细致的讨讨论与考察。本文即拟从此缺缺口入手,在借鉴英美等国立立法与实践经验的基础上,吸吸收国内各大家的思想精华,,通过尽可能广泛的资料收集集和社会调查,力求探寻有限限合伙制度在中国可能面临的的各种实际问题,文主要从立立法的必要性、方式、主体和和一些具体制度几个方面展开开论述。笔者虽学识有限,能能力未逮,却也希望此篇拙作作能于立法有所裨益,如此幸幸甚。 “想开办商业的的人所面临的一个根本问题是是哪一种商业组织对于商业利利益是最适当的。有几个因素素要加以考虑,这些因素包括括建立的难度、出资者的责任任、税收考虑和资本需要。””[1]历史上有两种企业制制度,一是无限责任的合伙制制,二是有限责任的公司制,,而本文所探讨的有限合伙制制则是把二者合到了一起。一一般来说,公司高层经理是普普通合伙人,负无限责任;另另一部分人不参与公司经营,,只以投入的资本负有限责任任。这种企业制度使创业公司司引入风险投资畅通无阻。 ,,而知识经济的支柱产业就是是高新技术产业。在国外,与与高科技企业融资紧密相连的的是风险资本,风险投资是对对技术专家发起的、缺乏资金金的、不成熟的技术密集型企企业所做的小规模投资。风险险投资的高风险性必然要求在在法律上风险投资企业建立时时应当较为简单,避免因为设设立繁琐而造成的成本;技术术在其中应当占有一定的比例例,以满足技术人员的需要;;投资者尽量的规避风险,同同时能够迅速退出,实现高额额的回报等等要素,只有符合合上述要求的商业形式才能适适应风险投资的发展,而有限限合伙正是这样的优良选择。。 1.国际背景 风险投资资机构在国际上的主流形式都都是有限合伙制。在有限合伙伙制下,责任承担方面,投资资者仅以出资额为限承担有限限责任,而负责资金运作的风风险投资家仅以总投资额1%%左右的资金投入同时承担无无限责任,而在利益分享方面面,对应于其无限责任,风险险投资家的资金投入虽然只有有1%,但拥有20%的利润润分配权。而且,有限合伙机机构不是法人因而不需交纳公公司所得税,合伙人只需按照照各自的收益分别交纳税收,,从而避免了重复纳税。因有有限合伙无可比拟的制度安排排和激励机制的优势,美国的的风险投资机构中,有限合伙伙制公司约占80%,它将金金钱资本与人力资本直接有机,极大地促进了创创业企业的经营发展,在硅谷谷其被誉为发挥了造血者的作作用,被证明是最有效率和生生命力的组织形式。90年代代,美国有限合伙公司参与的的风险资本所占的市场份额已已占80%以上。 .中国现现实 ,,全国建立的风险投资机构大大约有100家,全部为公司司制。这些公司70%属于政政府出资兴办,注册资本约880亿人民币,实际投入不到到10%,即大约8亿元人民民币,加上国外投向中国市场场的大约2亿美元,总额不超超过3亿美元。而美国19999年的风险投资基金高达4480亿美元,规模上的差距距是很大的。”[2]客观的的说,造成这一现象的重要原原因之一就是我国缺乏针对风风险投资特点的制度设计,导导致大量风险投资机构只能采采取公司制。而公司特有的对对于资本财务的严格规定并不不符合风险投资企业的要求。。如我国《公司15条条规定,股份公司上市须公司司股本总额不少于人民币50000万元、开业时间在3年年以上、并且最近3年连续盈盈利。这对于创业企业来说是是一道几乎无法逾越的高山。。另外《公司法》第24条和和第80条规定技术出资不得得超过注册资本的20%,就就是在一些高新技术发达区的的特别规定也不得超过35%%.这些法律制度对于追逐高高新科技,以高风险高回报为为特征的风险投资企业来说不不啻于一道紧箍咒,在这种严严格的约束之下,风险投资的的发展举步维艰。因此,呼吁吁修改现行《合伙企业法》,,增加有限合伙制度的声音便便越来越强。事实上,我国现现行97年《合伙企业,但在最后审查时却被被删除。理由之一是我国目前前没有这种企业形态的实践,,似乎也没有这种企业形态的的需求。这只能说明在制定《《合伙企业法》时由于缺乏广广阔的法学视野,未从理论上上对有限合伙加以深入研究,,对它的立法可行性缺乏广泛泛的调查,这种缺乏前瞻性的的立法必然成为制约后来经济济发展的制度障碍。现在我国国风险投资机构的数量和资金金规模正