从当代文学看文本细读问题的研究从当代文学看文本细读问题的研究.docVIP

从当代文学看文本细读问题的研究 摘要：20世纪，自新批评传入中国以来就在新诗解读方面有着不小的作用，朱自清受到英国语义分析家瑞恰慈影响，进而发展了一种细读的文学批评与研究的方法。李先国先生的《经典阐释与当代文学学科建设》一文便是从20世纪中国文坛的新批评说起，阐述了细读法对中国当代文学学科建设的意义。 关键词：细读法 语义 多义性 回顾二十年来的中国当代文学学术界，我们能发现，在文学创作中作者倾向于宏大叙事，在文学研究及批评中存在着轻视文本的现象。而对于文学理论和文学批评来说，而对于文学理论和文学批评来说，又特别热衷于“宏大阐释”和“宏观把握”，在这样的学术氛围下，很多学者喜欢制造宏大课题。好似“文学是个筐，什么都可以往里装”，正如李先国先生在《经典阐释和当代文学学科建设》中所说的当代文学的文化批评放弃了对文本的仔细阅读，甚至是脱离了文本而宏论人类文化现象，其中商品化的气息甚嚣直上。 自“五四”期间“新批评”传入中国以来，其关于语义的分析，语言多义性，细读法等理论影响了朱自清等一大批中国学人。在上世纪20年代，新批评的奠基人瑞恰慈来清华大学执教，其间朱自清也在清华大学中文系任教。且当时他与外文系主任叶公超交好，经常讨论文学理论问题，可以推测出朱自清接触过瑞恰慈的学说。 朱自清根据自己的资料查阅及自己的理解，形成了自己的文学批评思想。首先，重视对文本语言的意义分析，他认为词语往往是多义的，应在众多的语义中进行全面的分析，这种分析可以理解哲学和社会中的各种问题。对于一篇文学作品而言，批评、鉴赏是很高的层次，而要达到如此高的层次必须要经过文本的语义分析。语义分析是文学批评、文学欣赏的根本，值得我们注意的是，朱自清的语义分析和清朝的考据派的方法不一样，朱自清更加注重探索词语的应用和语义的变迁，以揭示文学和文学批评的发展规律，因此他形成了一套独特的“解诗”理论——《诗学多义》《新诗杂话》，这两部作品都是他细读的成果。朱自清先生一直致力于“怎样从旧镣铐里解放出来，怎样学习新语言，怎样寻找新世界”的思考。他用敏锐的眼光，精细入围的观察周围的人、事物，努力把平常的事物从死的河床提高到想象的高度上来，给人美的享受，作为一名诗论家，他的“解诗”之作当然最见功底，中国人写诗都讲究情感的抒发，认为诗歌表明的是一种生存状态，并不是存在于每个人的经验之中，有种“只可意会，不可言传”之说。而朱自清的成功之处就在于他对新诗史上一系列的作品进行了精彩的细读与分析。20年代，他曾为冯雪峰、应修人、汪静之、潘谟华四人的合集《湖畔》写过评论，细致地分析了他们的风格特点。 文学进入的当代，当代文学史写作这一问题很自然地被提上了议程，这是我们不得不想到王瑶的《中国新文学史稿》，王瑶师从朱自清，自然也受到其“新批评”的影响，王瑶先生的研究注重收集史料，并将其以自己的方式阐述出来，他“用引文的观点来证实或强化自己的声音论述”。在王瑶的作品中“作者的声音和引文的声音会有所差异，彼此并列更凸显了这种差异，或互相弥补，或互相抗衡，众声喧哗，相克相生，形成超文本对话，这种‘对话关系’除了通常的印证作用还有两种效果，一是让读者更容易进入历史的状态，通过同时的反馈尽可能触摸文学事件，在对作品的评价中充分调动历史想象与艺术感觉，而是摆脱单一的评价标准和文学史家定论的牵引，进入几种声音辩难的话语空间，给读者留下回味的余地”。这样，王瑶以其对文学史资料的收集丰富程度，并加以运用细读法，以其自有的方式形成了一部文学史著作，这样也体现出了对历史复杂性以及文学接受多元性的理解。 不仅是王瑶，新中国成立之后，有一大批学者致力于新文学史的写作，以及当代文学学科的建设，面对繁花似锦的当代文学研究，人人都以宏大命题为首选时，文本的细读就能显得其难能可贵，如何能做到对文本的细读，我想有以下几点。 重视对文本语言的意义分析 朱自清接受瑞恰慈的语义分析，“用语言做研究文学的出发点”，他认为意义分析是欣赏和批评的基础，任何文学作品都是由言语组成的，只有对言语这一基础加以分析，才有可能达到更高的层次。李先国先生在他的《经典阐释与当代文学学科建设》中也提到过要让文学回归本身，我们“可以用宽泛的文化观念来批评当代文学，但绝不能将当代文学研究宽泛到文化批评里去。”文学有其自身应有的特性，我们研究文学应该就文学本身的特性来进行研究，而不应该超越文学特性之外，这样才能真正做到用文学的方法来研究文学的问题。不论是文学创作还是文学评论，文学都应忠实于自身，用文学的方法进行解读，而最为基础的文学的方法就是对文本语言进行解读，在现代文学史上，朱自清先生做了一个很好的带头作用。读了李先国先生的这篇文章，我渐渐明白了文学经典的产生就是在这样的细读过程产生的，一部文学经典具有超越时空的特性，对于