有关政府间事权配置研究视角的综述.docVIP

有关政府间事权配置研究视角的综述 　　【摘 要】改革开放以来，特别是1994年分税制改革以来，我国一直在不断努力探索政府间的事权划分，明确各级政府之间的权责。政府间的事权划分是是政府间财政分权管理体制的基础性工作和制度保障，有利于从制度和法治的高度上明确对中央政府和地方政府的权利与责任的划分，有利于政府间事权及支出责任配置机制的形成。 　　【关键词】中央政府；地方政府；事权；财权 　　一、明确政府事权的内涵 　　政府事权的研究是公共财政学和公共行政学研究的重点和热点领域，对其概念和内涵的明确是研究政府事权配置首先面临的重大问题。关于政府事权内涵的认识国内外学者做出了不同的解释。本文认为政府事权是政府职能的具体化政府支出责任是指与事权相对应的财政支出保障范围、规模与结构比例。 　　二、我国对政府事权研究的现状综述 　　我国学者对政府事权的研究中，主要集中在我国政府间事权与财权的匹配性问题的研究、我国政府事权划分现状及划分原则的分析、国外政府事权划分的比较介绍等方面。在财力与事权不匹配的表现方面：李齐云，马万里（2012）在《中国式财政分权体制下政府间财力与事权匹配研究》中认为我国事权过多下放，财权过多上移，财政收支责任不对等。各级地方政府承担了许多应由中央承担的事权，而国家财力却大部分集中于中央政府。事权负担过重，多数地方用于维持自身发展、提供公共服务的财力明显不足。基层地方政府事权与财力不对称，财政运行困难。我国政府事权划分现状及划分原则的分析方面，谢庆奎、王懂棋二人在《中国府际财政关系研究――宪政分权的视角》中认为，当前政治体制改革的重要方向是以宪政建设来指导府际财政关系，通过“建立、管理或约束政府的规则”，来推动宪政这一种具有可操作性政治制度设计的实现。学者钟琦在《我国政府间事权配置的研究》中认为，事权配置的核心问题是如何在政府间恰当地划分公共产品支出责任，并分析了政府间事权配置的理论依据。另外随着博弈论在经济学中的应用以及信息经济学的发展，对事权问题的研究有逐渐定量化的趋势。 　　三、政府事权划分的主要研究视角 　　（一）历史学角度，主张考虑不同国家的政治传统和历史经验，在此基础上对中央与地方财权与事权进行分配。 　　中国古代社会是一个事权与财权不断向中央集中的过程，这也使各种形式矛盾也集中于中央，最终使这种高度集中的体制不堪重负，最终崩溃。同时从东汉末年战乱、安史之乱、太平天国运动后的军阀混战也应该看到，中央权威的丧失及军权的下放往往是导致国家分裂混战的重要因素。在军权以及权威集中于中央的前提下，事权与财权尽量下放可以更好地藏富于民，增加社会的张力，促使社会走向良性发展的轨道。如国内学者李景平在《地方政府管理》一书中提到的“艾伦模式 ”，此模式将不同国家中央与地方关系分为两种类型，一是合作型；一是代理型。主要是是从国家起源来看，政府间事权配置的合作型的国家往往由一些自治小社区最初本着互助帮助和支持的目的而结成一体而形成的国家。代理型关系的国家形成历史是直接或间接被控制在强有力的君主制度之下。此外还有学者翁礼华《中国古代中央地方事权与财权关系的形成和发展》等文章都是从历史学的角度对政府间的事权配置进行研究，认为政府事权的配置需要充分考虑一国的具体历史国情。 　　（二）行政管理的角度 　　分税制改革以前，我国事权和支出责任主要是依据行政隶属关系来划分，而各个单位、部门的行政明确隶属关系一般而言是非常明确的。如国内学者唐在富在《我国政府事权划分的历史演迸与改革建议》中就是从行政管理的角度对1950年到1994年分税制改革这一时期政府间事权配置进行分析，认为不论1950开始实行的“高度集中、统收统支”的管理体制改革，还是这一时期进行的其它有关府际间关系调整的改革总体上都是按照企业、事业和行政单位的隶属关系和业务范围，划分为中央财政支出和地方财政支出，并通过财政支出的方式对中央和地方的事权大小进行划分。 　　（三）马斯格雷夫的分权理论角度 　　马斯格雷夫从财政职能的角度入手，探讨中央政府与地方政府的职能划分问题。马斯格雷夫认为，中央政府应主要负责分配收入和稳定经济，地方政府应主要负责资源配置；此外，可以在各级政府间合理分配税种，保证分配的公正性，提高公共品的供给效率。马斯格雷夫认为，最佳的公共服务水平应在遵循效率的前提下兼顾公平。公共品可根据其受益范围的不同划分为全国性公共品和区域性公共品，全国性公共品需由中央政府提供，区域性公共品需由地方政府提供。 　　（四）地缘政治角度 　　地缘因素也是影响一个国家政府事权划分的重要因素，往往是我们做国际比较时常忽略的一个因素。财政部财政科学研究所课题组2010年在《政府间基本公共服务事权配置的国际比较研究》一文中认为从引入地缘关系的角度进行分析，各国政