破产程序与产品质量危机应对.pptVIP

破产程序与产品质量危机应对 经济法 周姝 一、破产程序 二、消费者债权在我国破产清算程序中的优先受偿问题 三、产品质量危机及应对问题 四、运用破产重组应对产品质量危机 五、破产程序以及产品质量危机应对中的利益平衡问题 一、破产程序 （一）破产程序概念 破产程序是指法院对资不抵债的企业进行破产处理的司法程序。 在西方和其他一些国家中，债务人既不能以其现有财产清偿全部债务，又不能达成和解结束债务关系时，由法院强制执行其全部财产，使所有债权人平均受偿,而免除其余无法清偿的债务,称为破产。破产案件归法院审理，审理破产案件的法院称为破产法院。 （二）破产程序的特殊性 破产程序实际上是一种特殊的偿债程序。 这是由破产的基本功能决定的。债权债务关系是商品经济生活中最常见也是无处不在的一种现象，而债务人的偿债行为是一种常见的民事法律行为。 然而，与一般偿债不同的是，破产清偿行为的法律后果是双重的：一方面，它使债务得到部分或全部的公平清偿:另一方面，当清偿完结后，作为法人债务人的经济生命也许会随之丧失，法律上民事主体资格以及反映这种资格的行为能力和权利能力相应消灭。 正基于此，这种程序手段的运用才必须有法定的事实前提，即一般都同债务人不能清偿到期债务相关。 在这种情况下，若允许债务人的民事主体资格存在，不仅无法保证债权人的合法权益，而且也无助于债务人的经济复苏，还将影响到整个社会经济秩序和民事流转的安全。 而通过破产程序解决，可以遏止其财产的进一步耗损，抑制其因经营失败而对社会经济秩序的冲击:疏通为债务人拖欠债务所引起的经济运行的阻滞。 二、消费者债权在我国破产清算程序中的优先受偿问题 ( 一) 消费者债权在我国破产清算程序中的优先受偿必要性 1、基于风险分担的视角 在市场交易活动中，消费者相对于销售商品或提供服务的企业而言无疑处在弱势的地位。有限责任公司是现代社会的伟大发明，但，凡事都有其两面性。有限责任制度会产生一种道德风险，导致有限责任公司千方百计地将投资风险和意外风险转移给公司外部的债权人承担。消费者的风险是单向的，没有可能向商人转移风险，也不能通过经营行为消化或分散风险。从法律经济学的角度分析，风险应当转移给更有优势的承担者。优势承担者具有抵御风险和消化风险的能力，有利于交易的发生和降低交易成本。 2、基于消费者债权的特殊性 首先，消费者债权是非自愿性债权。企业产品质量危机发生后，对消费者造成巨大的损害( 主要是人身损害) ，企业也因此进入到破产程序，此时的消费者债权属于非自愿性债权。非自愿性债权非经事先合意而产生，债权人对债之发生没有选择也没有机会通过适当的方式确保债权的实现，缺乏预测和分散风险的自主安排。在这种情况下，如果在破产程序中将自愿性债权和非自愿性债权置于同一位置，非自愿性债权人对于风险的心理准备明显不足，遭遇的冲击远大于自愿性债权人。所以在破产程序中应当设有保护非自愿性债权人的特殊安排。 其次，消费者债权与普通债权相比，产生的伤害较大，对救济的需求更为紧迫。与普通债权一般是财产侵权相比，由企业产品质量危机而产生的消费者债权大多数是人身损害侵权。人身伤害不同于财产损失的基本特征是伤害程度深，难以补偿，消费者债权人受到的伤害比较大，对救济更有需求性和紧迫性。因此，从社会公平的角度出发，在人身伤害赔偿与财产损失赔偿冲突的情形下，应优先保护人身伤害受偿，即给予消费者债权优先受偿的地位。 ( 二) 产品质量危机应对可行性措施 根据《破产法》第一百一十三条　破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：　　（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；　　（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；　　（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 一方面，破产法可以调整第一百一十三条的规定，将消费者债权提升至与劳动债权同一清偿顺位。基于风险承担和救济紧迫性等原因，消费者债权应优于政府债券、担保债权得到受偿。同时，不论从保护弱者，维护社会公益的角度还是保护自然人的生存权、健康权角度出发，消费者债权与劳动债权属于同一层次，应当放在同一清偿顺位。 另一方面，在因产品质量危机导致的消费者人身损害赔偿案件中，如果产品制造、销售企业进入破产程序，法官应有权自由裁量消费者债权相对于其他债权是否具有优先性以及具有何等的优先性。在以后的司法实践中，法官的自由裁量权将进一步扩大，这是我国司法制度不断完善的必然结果。相比法律规定，法官的自由