论学术资本化的实现途径及其影响.docVIP

论学术资本化的实现途径及其影响本文系2013年度河北省社科基金课题“高校教师学术资本化及其边界问题研究”（HB13JY039）的阶段性研究成果。摘要：高等教育的市场化使得学术资本化成为一种客观现实。然而，当我们进入学术资本化的内部，却发现其实现途径存在直接的学术资本化和间接的学术资本化两种不同类型。直接的学术资本化是学术资本向经济资本的直接转化，在其推动学术发展的同时却存在着削弱学术人文价值的不利影响。间接的学术资本化因为社会资本和权力资本的介入而使学术资本化过程更加复杂，并产生破坏学术生态、扭曲学术标准等负面影响。因此，必须对学术资本化途径进行优化，使其过程能够恪守大学的核心使命，实现有边界的直接资本化和重建内外规约，实现有规范的间接资本化。关键词：学术资本化;学术资本;经济资本;社会资本;权力资本 在传统的大学文化中，学术与资本水火不容。高贵的学术绝不会自降身份，与资本联姻。然而，当大学越来越深地卷入市场的漩涡，当高校教师的价值意识中，功利的色彩越来越浓，矜持的学术开始现实地面对自己对利益的欲望与渴求，资本的诱惑变得难以抵挡。于是，学术资本化成为高等教育市场化倾向的必然。面对这种必然，保守派别愤慨有加，激进群体欢呼雀跃，中庸人士心怀忧思，而所有这些都只是主观性情绪表达。更为理性的选择是进入学术资本化的内部，对其进行理性观察、考量和深入分析，从而更加符合规律、科学化的规范和引导教师行为。因此，本研究试图探索高校教师学术资本化在高等教育现实中的实现途径，对其性质和影响进行分析，并提出进一步规范、优化的现实策略及健康发展的原点性思虑。一、学术资本化及其相关资本类型对概念内涵的清晰梳理是研究的基础性前提。本研究所涉及的几个重要概念需要结合研究问题本身给予具体解释。（一）学术资本化学术资本化描述的是学术的逐利动机，是指学术对货币的寻求和实现过程。学术的价值有超越性价值和功利性价值之分，学术资本化是学术功利性价值赤裸裸的实现方式。美国学者希拉?斯劳特和拉里?莱斯利提出了“学术资本主义”的概念，用来表现“利益动机向学术界的侵入”，是指大学和教学科研人员涉及市场和具有市场特点的行为。而这里的“具有市场特点的行为”指的是院校和科研人员为获得资金而进行的竞争。[1]他们力图使用这一概念来定义公立研究型大学的新生环境，一个充满矛盾的环境，在这个环境中，教学科研人员和专业人员越来越多地在竞争的形势下消耗他们的人力资本的储备。[2]虽然他们提出的“学术资本主义”和本研究使用的“学术资本化”在本质上描述的是同一类学术现象，但是我们认为“学术资本主义”这一概念，因为使用了“主义”而具有了宏大性和复杂性，容易产生理解上的障碍并且在可操作性上存在欠缺。而“学术资本化”这一概念则明确指向学术与资本的内在关联，并且旨在描述和阐释一种趋势和机制，揭示市场化背景下大学学术的价值偏好和价值实现方式。因此，就本研究而言，“学术资本化”是一个更加适用的概念。（二）学术资本化涉及的资本类型市场经济最核心的特征就是资本的运作以及利润的累积。而学术资本化虽然是学术资本向经济资本的转化过程，但在实际中，却有多种资本类型参与其中，使这一纯粹的过程变得复杂。在现实的学术资本化过程中除了涉及到学术资本和经济资本两种资本类型，还涉及到权力资本和社会资本。而且，后两种资本类型更能体现学术资本化在我国的本土化特色。学术资本和经济资本是学术资本化涉及的最基本、也是最重要的资本类型。学术资本是高校教师所拥有的可资本化的学术资源，是学术所具有的经济价值的实现。经济资本是学术资本化的最终旨归，因为，“经济资本是所有类型资本的根基”，所有的资本形态最终都化约为经济资本，这由市场经济自身的逻辑和性质所决定。学术资本化就是学术资本将自身潜在的经济价值转变为现实的经济价值，也就是转化为经济资本的过程。而社会资本在中国这样一个关系本位的社会中具有非同寻常的作用[3]，它对学术资本化过程的参与使得这一过程远远超出了纯粹学术的范围。科尔曼认为社会资本是从关系中获得的、现实的或潜在的资源。[4]而美籍华人学者林南进一步将社会资本操作化定义为“行动者在行动中获取和使用的嵌入在社会网络中的资源”。他同时认为：“社会资本也可被视为个人在市场中对有用的人际关系的投资。”[5]在中国高校的现实中，社会资本的运用在很大程度上成为学术资本转化为经济资本的必要条件。学术转化为资本的机会及价值程度，受到学术研究者拥有社会资本丰富与层级程度的影响甚至制约，而并非取决于学术自身的纯粹性价值。也就是说，“不仅是你知道什么而且是你认识谁”决定了微观的人力资源结构。[6]此外，在官本位的历史传统与高校自身官僚行政化体制的影响下，权力资本对于学术资本化的影响不容回避。权力资本的本质是手中握有权力资源的人对这一资源的利用与价值实现。权力资本凌驾