议论文以“理”服人的三个要点.docVIP

议论文以“理”服人的三个要点下面结合《败，也要败出仪式感》一文，谈谈高考议论文以“理”服人的三个要点。败，也要败出仪式感惠辞章冷不丁一个“金扫帚奖”砸在头上，演员们难以接受也可以理解。把别人的失败弄得这么隆重是不是有点不太人道？可能会有点儿，但不可否认，这种有仪式感的失败才更能让人清醒地认识到自己的不足。万众瞩目下的败，才有仪式感。失败，大致有两种情况：一种是在众目睽睽之下，一种是在独自一人之时。在有“观众”的情况下失败，那么你的失败就会有很多见证者，你的失败仿佛成了一场“颁奖典礼”，众多的“嘉宾”一起为你见证这一“神圣”的时刻，那这失败该多有仪式感啊！独自一人时则不然，只有自己给自己见证，哪来的什么仪式感？有仪式感的败，才更有痛感。为什么诺贝尔奖和奥斯卡奖那么有影响力？其中一个重要原因就是它们的观瞻者多，观瞻者多所以仪式感强，仪式感强所以震撼力大。这对于失败者来说其实也是一样，没有人注意到的失败往往是不会有痛感的，因为你会觉得这没被“晒”的失败对你并没有多大的伤害。于是，你继续我行我素，然后便继续失败。然而，有见证者就截然不同了。盯着你失败的人越多，你就越感到难堪，越感到难堪，你的痛感才会越深。有痛感的败，才会有改变。孟子云：“人恒过，然后能改。”你犯了错误并不可怕，关键是你得及时反思自己的不足，然后有针对性地加以改变。你如果犯了错误却仍不作改变，那就注定要一直失败下去。其实我觉得，与其自己一个人发现错误，倒不如让别人帮着你一起发现错误。自尊之心，人皆有之。让别人看着你出丑，你就会竭尽全力，想尽一切办法下次在众人面前挽回自己的面子。能激发起这种竭力挽回面子的念想，失败才能显现其实际价值。对于“金扫帚奖”的评判，众人褒贬不一。有人认为这完全是主办方在制造噱头来娱乐大众。但是，如果仔细分析它的评选过程，你就会发现，它的颁奖对象还是很合理的。关键是它以“颁奖”的形式，让中国电影业的不足暴露在聚光灯下，迫使我们的电影人去审视，去自省，去改正。背不起十字架，就戴不起皇冠。为此，败，也要败出仪式感！这篇作文在以“理”服人这一点上显示了较强的功力，但也存在一定的不足，我们可以从三个要点进行分析。1.放出眼光，透事见“理”有人说：“眼睛能看到的地方叫视力，眼睛看不到的地方叫眼光。”这句话启迪我们，“视力”靠的是眼睛，而“眼光”不仅要靠眼睛去看，而且要靠脑子去想。议论文在说理时必须透过事见到“理”，把“理”从事中一条一条地抽取、提炼出来。那么，怎样想才能透事见“理”呢？其思维路径有三：一是由表及里。“外行看热闹，内行看门道。”要透过事之表象，揭示其内在的“理”之本质。二是由小及大。“见瓶水之冰，而知天下之寒。”要透过事物个体变化之态，揭示其群体、整体变化之“理”。三是由近及远。“三岁看大，七岁看老。”要透过事物眼前发展之状，揭示其未来发展趋势之“理”。《败，也要败出仪式感》不仅有“视力”，用眼睛看到了“金扫帚奖”的颁发让导演和演员当众难堪这件事，而且有“眼光”，透过这件事“见”到了这种万众瞩目下的曝光对中国电影业产生的深远影响――迫使我们的电影人去审视，去自省，去改正。在透事见“理”的过程中，《败，也要败出仪式感》一能由表及里，透过颁发“金扫帚奖”让人难堪之表象，揭示出促其自新之深意；二能由小及大，透过对获“金扫帚奖”的“小众”之痛，揭示出对中国电影人的“大众”之利；三能由近及远，透过“金扫帚奖”带来的眼前阵痛，揭示出产生的长远疗效。2.有机整合，严密推理为了把“理”讲清说透，议论文往往要将中心论点切分成几个分论点，即“论层”。在设置“论层”的过程中，一定要使之构成逻辑上的联系。只有这样，才能形成推理的逻辑链，而逻辑链的严密性直接决定着“理”的说服力。那么，逻辑链的构建能力从哪里来呢？其形成路径有三：一是熟习原理。辩证唯物主义原理可以引领我们理清具体事物变化、发展内在的逻辑链。“居高”才能“临下”，我们只有手握原理利器，才能从容地对“论层”进行切分、设置和整合。二是揣摩“论理”。报刊上诸多名人抑或凡人的妙论均为“论理”的鲜活案例，可以将其摘抄下来，静心揣摩其“论理”的逻辑链，体味其理性、理趣。其实，揣摩的过程，就是心领神会的过程。三是理清事理。无论大事小情，多画一画事件发展进程的路线图，多理一理发展进程背后内在的逻辑链，都有助于锻炼理清事理的能力。“运用之妙，存乎一心。”只有常“画”常“理”，方能目无全牛，游刃有余。《败，也要败出仪式感》显示出较强的逻辑推理能力，文中的三个“论层”不仅将事件的发展进程清晰地切分开来，而且环环相扣，整合成了比较严密的逻辑链：万众瞩目―有仪式感―有痛感―会改变。正因为形成了严密的逻辑链，才揭示出评选“金扫帚奖”的真正价值和深远意义，昭示“改变”的必然性。3.深入思辨，破解合理矛盾既有普遍性，又有特殊性；既有主要方