短余刑犯(肖建榕).docVIP

新形势下短余刑罪犯管教对策思考 肖建榕 (贵州省平坝监狱 贵州平坝 561112) [摘要]短余刑罪犯刑期短，失去再次减刑、假释的机会，因此不服管教，监狱的管教和惩治有显力不所从。本从短余刑罪犯的改造特点入手，分析了监狱惩治无力的障碍和管教工作中的薄弱环节，给管教工作提出了一些建设性措施。 [关键词]短余刑罪犯 管理 教育 矫正 一、短余刑罪犯的界定 在现代刑罚中，难于管理的短刑犯有两种，一种是原判刑期长，经过服刑获得一次或数次减刑后所剩刑期较短，不能再次获得减刑、假释的机会，必须服刑完剩余刑期方能刑释的罪犯；另一种是原判刑期较短，除去在看守所关押的时间和监狱预留出监教育的时间，在监狱服刑的时间不足减刑假释的罪犯。这两种的共同点是刑期短，不够减假条件。不同点是原判刑期有长短，长刑期的已获得过减刑，短刑期的从未减过刑。两种统称为短余刑犯，此界定否决了以往以判决或服刑的时间长短（“2年、3年、5年说”）来判断是否为短余刑罪犯的论断。以不能再次获得减刑、假释为临界点，在于罪犯失去减刑、假释的动力后难于管教。刑罚实践中，罪犯的减假因受入监时间、本人改造状态、改造周期、减刑间隔期、法院裁定、监狱考量等诸多因素的限制，剩余刑期都不一致。长刑期经减后剩余刑期一般都是在一年以下；短刑期从看守所转到监狱服刑剩余的时间一般是1年至1年半。 二、短余刑罪犯的改造特点 1、不服从管教，混刑期思想严重 多数罪犯改造不彻底，没有真正的认罪服法，无罪责感。在剩余刑期内，刑罚的两大制度影响不到其切身利益，因而短余刑罪犯自律性差、好逸恶劳的本性再次显露出来，表现为不服从管教、无病呻吟、小病大养、混刑期，投机改造。这类罪犯即将回归社会，期盼与顾虑并存，心情浮躁，对民警的管理与教育漠视或抵触，排斥异己，对自己不利的事物不接受。 2、无视监规队纪，抗拒劳动改造 一些短余刑罪犯对法律缺乏畏惧感，频频违反监规队纪，主要是抗拒劳动改造。遇到执法软弱的民警，软磨硬泡，无限地诉求权利，企图蒙骗民警，达到逃避劳动改造的目的；遇到刚性执法的民警，则胡搅蛮缠，针尖对麦芒，胡乱喊冤叫屈，顽抗到底，妄图使民警妥协。对自己的行为不思悔过，无羞耻感，相反以之炫耀，破坏执法秩序，影响执法形象。 3、抵撞、威胁管教警察 短余刑罪犯经过长时间的服刑后，熟知监规队纪，积累了一定的反改造手段，与短刑犯形成交叉感染较深，对法律权威、监狱制度及警察管制无所畏惧，极少数短余刑犯在遭遇家庭、财产变故等特殊情况下情绪失控，将仇视社会转向监狱，矛头指向直管警察，公开抵撞警察，向警察挑衅，甚至威胁警察。 三、管教工作中的体制障碍 1、法律规章不健全 《刑事诉讼法》中关于罪犯的管理规定和《监狱法》的内容过于原则和宽泛，没有定性定量，实际操作性不强，给短余刑罪犯留下较多“钻空子”的机会，与新形势下处理的违规违纪不相匹配，让执法警察无所依从。与《监狱法》相配套的规章制度，受法的限制，在对罪犯的管理和教育中也没有起到实质性的较大的作用。 2、行政惩治威慑力小 警告、记过、禁闭三大惩治措施不能影响短余刑犯剩余的刑期，即罪犯违规违纪成本小，失去惩治应有的威慑作用，因此短刑犯在不触及法律的范围内敢于冒险，不断犯错，制造事端。罪犯在禁闭期满后若无悔改表现的，监狱也只能将其再关禁闭、再教育转化，如此反复，别无良策，教育和惩治已走入了无力的尴尬境地。 3、考核分的应用无杀伤力 在实践中，民警对短余刑犯一般的违规违纪行为扣除考核分，考核分扣除后的处理一般是降低处遇，严加约束，最大的处理结果就是行政惩治即警告、记过、禁闭，但这些都不足以影响罪犯坐等服刑期满的心态。 四、管教工作中的薄弱环节 1、管理力度不够 相对于长刑犯，短余刑犯的脱逃、发案率小，给监狱的监管压力小，是监狱的“服刑过客”，因而在管理上被民警“忽视”、“边缘化”，管理力度不够，在某种程度上放纵了罪犯的自由散漫思想，给违规违纪制造了机会。 2、教育职能弱化 相当的监狱仍在沿用传统的教育方法，即实行集中的和个别的教育谈话方式，针对性教育很少。即便有个别的针对性教育，多数也仅限于认罪服法、职责义务、形势政策类摆事实讲道理等方面的表皮式教育，无法解决其所诉求和困难，不能改变罪犯固有的认识和思想。部分民警认为短余刑罪犯即将出狱，不需奖励，教育与否的效果相差不大，不愿在此多花时间和精力。同时，监狱的保障也不足，劳动改造也挤占了教育改造的多数时间。 3、心理矫治效果差 短余刑罪犯欠缺发展意识，悲观情绪浓厚，个人主义膨胀，心理扭曲，长期处于心理困惑、焦虑、愤懑、情绪不稳的状态，对人对事冷淡，推脱、逃避一切于自己不利的事情，从心理上排斥矫治。而新兴的个案矫治，受监狱工作者的水平、资历、设施及方法限制，对罪犯的矫治工作也只处于初级阶段，无法解决罪犯的内心渴望，矫正效果差