只有决策法制化才能实现决策科学化民主化.docVIP

只有决策法制化才能实现决策科学化民主化 决策法制化的核心是规范决策程序。规范的决策程序，应该从提出问题、调查研究、拟定方案，到信息公开、咨询论证、最终集体决定，都以制度和法律为依据，实行程序化地运行。为此，我认为十分有必要制定《行政程序法》，只有将政府决策程序法制化，决策体制的构成要素才能合法地介入决策过程中，发挥应有的作用，公共决策才能在程序中得到“刚性”过滤，才能更好地提高决策的科学化、民主化程度，才能保证决策科学化、民主化的实现。 在具体的决策实践中，要尽快建立和完善五种制度，并纳入法制化实行强制性规定，即决策公示制度、决策听证制度、决策咨询制度、决策评估制度、决策问责制度。 一、决策公示制度 决策公示就是让公民享有获知政府在做什么以及为什么要这样做的权利。只有保证公众充分了解决策内情，决策行为才有可能得到公众广泛的支持和认可。因此，各级政府部门要积极推行政务活动的内容公开，尤其是公共决策过程的信息公开化、作出公共决策的背景和资料与理由的公开化、公共决策所依据的法律法规公开化，以提高公共决策过程的透明度。形式上可以采取公开征求意见（书面或网上均可）、公众旁听、自由采访、举行新闻发布会等，提高公共决策过程的社会参与程度。要尽快制定《政务信息公开法》，为决策公开提供制度上的保证。最近，山东省人大常委会通过的“公民旁听办法”规定，公民可以申请旁听省人大常委会会议。此举是一个好的开端，必将促进决策民主的发展。再如恩施州委、州政府近两年承诺为全州人民办的十件实事，事先通过媒体（报纸和电视）广泛征求社会各界和群众的意见，在这种公开透明的过程中，充分反映民意，最终选择的实事一定是符合大多数人愿望和利益的，这也是民主和科学的。这种公示制度一定要用法制的手段将公开的内容、形式、时限、采纳、反馈等明确的规定下来，让决策者依规执行。 二、决策听证制度 决策听证是指政府在决策制定过程中或实施之后，听取有关方面的意见，特别是听取与该政策有利害关系的目标群体的意见。通过决策听证程序，使政策目标群体（或代表）有对拟制定的政策充分发表意见的机会，这样则可以在很大程度上防止政策制定失误，清除和化解政策目标群体对政策潜在的不满情绪，增强其对政策的认同感，减少政策顺利执行的阻力。比如我们现在在许多领域实行的价格听证(票价、收费标准等)、规划听证（园明园防渗工程）等，通过听证，让决策者与决策目标群体对决策的理由、依据在争论和辩析中面对面的发表意见和看法，趋利避害，最终选 三、决策咨询制度 决策咨询就是咨询专家根据决策者的要求广泛收集相关决策信息、提供决策信息咨询，或进行深入的调研和广泛的论证，在此基础上形成多个政策方案，提交决策者选择。1990年，《人民日报》发表了一篇题为《 l17项被否决103项说明什么》的文章引起了轰动。这篇文章说，沈阳市沈河区决定立项 l17个工程项目，后经专家论证决策，最后竟被否决了 103项工程，仅有14项工程可以立项上马。这个事件告诉人们，决策科学化已经刻不容缓，不能再凭“怕脑袋”而决策了。一些发达国家，比如美国，都有高级专家组成的为决策主体服务的智囊团——咨 四、决策评估制度 决策评估就是根据一定的标准，对决策绩效进行科学的评估，检讨决策得失，总结经验，及时修正和完善决策。首先，必须搞明确“什么样的决策才是科学的决策”这一评判标准，即把一项决策是否科学放在一个什么样的标准尺度下进行正确的评价。科学的决策评价标准我认为要看：决策是否符合发展规律，是否代表大多数的利益，是否有利益于可持续发展。也就是说那些违背发展规律、代表少数人利益，或者只顾眼前利益的决策是不科学的决策。比如我国建国初期的大跃进，我州前些年有的地方推行的乡乡点火、村村冒烟的乡镇企业，还有在调整产业结构中一哄而起、照抄照搬的作法，这些都是不科学的，有的只是决策者为了谋求自己的政绩所做的面子工程、形象工程，实事证明，这些决策最终是失误的，代价是沉重的，为此造成的损失是惨痛的。其次，要突出评估内容。主要是对决策进行有效性、效益性、影响性评价。有效性是评价是否达到了决策最初确定的目标，效益性是评价决策执行的成本高低，影响性是评价决策对社会公众的影响、对生态环境的影响、对未来发展的影响。我们对决策的评估就是要看决策是否追求了利益最大、成本最低、影响最小的价值取向和最终目标。再次，是要充分发挥评估效用。即发挥评估成果对决策者监督约束和责任追溯力。因此，要强化评估机构的独立性和自主性，提高决策评估的科学性和权威性。我国应逐步建立公共决策绩效评估法定化的机制，以便在此基础上实行决策问责制度。 五、决策问责制度 就是行使决策权力者必须对其作出的决策负责，如果因错误决策导致某种不良后果，损害公共利益，决策者必须承担由此引起的政治、法律、行政、道义责任，并依据相关制度和法律受到应有