成都地区高职院校体育师资现状的调查分析.docVIP

成都地区高职院校体育师资现状的调查分析 　　摘 要：近年来专业职业技能的培养越来越成为缓解目前就业压力的有效途径之一，国家在深化教育改革的进程中逐步加大对职业教育的培养力度，现在的高职高专学院在经历了前期的评估之后，都在注重内涵建设，从课程建设、师资配备、专业建设及校企合作等方面都有体现 　　一、体育教师队伍结构 　　据调查结果显示，这6所高职院校中，公共体育课程的教师性别结构比较合理。另外，30岁以下的较为年轻的专职和兼职教师分别占了相应的42%和48%，年龄较为年轻的专兼职教师特别是30岁至40岁教师分别占了50%和40.5%，这两者年龄段的合计为92%、88.5%；年龄在41至60的占了7%、11.19%，由此可见，青年教师还是占多数的。助教职称的专职和兼职教师分别占了54.4%、34.6%，助教以下的专职、兼职教师占了12.2%和28.7%，讲师级别的占了28.1%和32.1%，而职称是副教授专兼教师只占了5.3%和4.6%，再高一点的教授职称的教师没有。因此，公共体育师资队伍的职称结构还不是特别合理，教师的职称较低。专职教师的学历是专科的占了1.8%，大多数教师为本科，专职、兼职教师分别占了78.9%和92.9%，而硕士的占了19.3%和7.1%。教师的学历结构主要以本科为主。教师拥有教师资格证的占了88.89%，而没有教师资格证的专职、兼职教师只占11.11%。 　　从以上的数据分析来看，在成都地区高职院校中，公共体育课程师资队伍主要以青年教师为主，而年轻教师职称、学历、地位都不高；职称较高的教师又太少，在教师职称方面存在严重的不合理现象。这必然会导致学校学术水平的低下，在一定程度上也影响到了教学质量；虽然硕士学历的教师占有一定的比重，中老年教师人数偏少，学历偏高的教师大多数都是刚从学校出来或是在职进修。为了更好的进行体育课程改革，高职院校需要大力进行体育设施建设，可以通过各个渠道例如社会政府和企业等筹资金，建设学校体育馆，改善学生锻炼环境；要努力发展对体育教师的培训，优化体育师资队伍结构，要努力培养教师让他们变成顺应潮流、专业的一支师资队伍；学校要开设一些可以真正培养学生参加体育运动的课程，开展真正实用的体育活动来使学生参与到锻炼里来；文蔡熊根据高职业院校体育教育现存的这些问题，提出要结合现代体育的发展情况，初步形成符合我国自己的高职院校体育发展思路；他觉得现在的高职院校需要改革，体育教学不仅仅是技能的传授，更是一种可以带给学生广泛影响的一个教学。体育教学可以教会学生心理和文化的内涵，以及面对社会和未来的积极的心态，这样可以让学生通过学校的体育教学受益终生。金川江通过分析现在我国民办高校体育教学的现状、师资队伍、设施器材、体育经费等方面，指出要充分挖掘自身潜能，完善体育教学制度，利用民办高校办学体制自助灵活的特点，多多引进人才，遵循科学规律，建设现代化的体育教学。 　　另外，绝大多数“资深”体育教师多年来，对高职院校的体育工作进行了探索、实践，积累了大量的社会经验。在师资队伍中拥有较多的青年教师，有利于成都地区高职院校体育师资队伍的结构完善，以促进教学的融合，使得教学思想更加活跃，理念更加更新，这些都将有利于体育教育的改革、发展，使得体育教学更受学生的欢迎。另外，青年教师刚刚开始工作，教学经验不是很丰富，需要“老员工”的关心、指导和帮助，这样也有利于青年教师的健康发展。因此，在教学中要充分发挥41-50年龄段公共体育教师的帮、带作用，这个年龄段的老师积累着多年的教学和科研经验，但是他们在教师群体中所占的比例较少。 　　二、体育教师数量配备 　　根据上述的调查可以得出如下结论：成都地区的6所高职院校里面，有2所院校的体育教师数量不够。另外，成都地区的各个高职院校的教师也存在有一定的差异，在这6所高职院校中校园网公布数据得知，有一所院校目前专职体育老师教师有10名，5名校外教师。在对该校体育教研室的负责人进行了访谈后得知，在这5名外聘教师全是辅导员，也可以算是校内的兼职教师了。把我们调查的数据和《成都地区普通高等学校公共体育课程考核标准与办法（高职高专）》C级评价标准进行了对比，发现上级文件的标准为在校的学生和教师的比例不得高于350：1，外聘教师的人数也不超过专职教师总数的30%，由此可见，在被调查的6所高职院校里面还没有一所能够达到要求，这充分反映了成都地区高职院校所应该配备的体育教师人数和相关文件的要求还存在巨大的差距。 　　在班级教学人数中（表5），在50人左右以上的占70.3%，严重超出了《指导纲要》要求的，要严格控制公共体育课课堂教学的班级人数，一般在35左右为最佳。 　　在每周的教学任务中，拥有14节课的老师占了14.8%，拥有16节及以上的老师占51.8%，从这里可以看出体育教师的工作