送法下乡法硕一班董伟龙.docVIP

班级：15级法硕一班 姓名：董伟龙 学号：220150929271 《送法下乡》读书笔记 作为法律初学者，通读全书后，深深的被其中经典案例和精密全面的分析所吸引。把每个章节的重点内容进行抄录，再在后面加上我的感受和思想。留笔记如下。 经典摘抄部分 本书的焦点问题和最大的论题是中国基层法官的经验和知识。 作者紧接着回答了为什么是基层（中国问题主要是农村为问题；多样性的发展；基层法院是中国法院的重头；法院是一种实践事业，不是玄想）和为什么是中国（中国当代问题本身具有正当性；有助于法律知识的普及；中国法律问题具有正当性）的问题。 法律学术的意义在于对中国初审法官的实践和经验的研究总结。 中国具有研究初审法官知识经验的资源和进入这一资源的路径。 本书的主线是中国当代司法制度放在20世纪和当下予以考察。 本书的理论框架式是马克思的历史唯物主义。 第一章 一、举例炕上法庭。 二、为什么送法下乡也是本文的核心论题：今天的司法下乡是为了保证或促使国家权力包括法律的力量向农村有效的渗透和控制。 三、权力的运作受制于地点因素。 四、权力离开了其内或中心就有风险。调解是实施权力的有效工具。 五、村干部是国家权力下乡时有迹可循和便利的地方性知识库房。 村干部借助乡民的权力来强化自己对国家的地位。 第二章 一、司法与行政交叉混杂 法院不可避免地会面临一系列内部的行政事务。因此法院行政管理制度的设置具有其自身的合法性，但法院内部的这种行政管理制度有可能侵侵蚀审判制度。造成正式审判制度变形。 作者的解决办法：注意将法院的行政管理职能同法院的司法智能分离出来。 二、法院的两套制度及其结构（1、宪法职能 2、法院内部的行政管理工作 ） 三、司法过程中实际体现的行政化审判制度 1、审判制度同行政管理制度混同了 2、更重要的是审判制度成了行政管理制度的附庸 3、一级法院的审判决定实际上成了一个在该法院内部逐级审判过程的产物，不仅法官的审判权被分割了，而且法院规定的这一级审判制度也被高度分散了。 4、行政化中的集体决策 5、要强化中国的司法审判独立一是要搞审判方式上的改革;另一个主要解决法院的财权和人事权即财政上“吃皇粮”，人事问题上法院有用人权。 第三章 一、问题的界定 1、两大法系国家中没有审判委员会的设立。 2、审判委员会不利于司法，特别是法官独立审判，不利于司法公正履行社会赋予其的职能 二、法官们的真实看法 三、审判委员会的构成和运作 法院院长。副院长。主要业务庭庭长。一班9至11人 四、法官的看法和理由 支持审判委员会的理由： 1、保证司法廉洁和公正 2、有可能提高执法标准、提高法官的职业素质 3、提高法官能力可能的制度设置 五、法官的理由是否可信 质疑： 1、行政官僚制度的影响 2、审委会是否受某一个业务能力较强的委员影响从而变成走过场 六、另一个视角的考察 1、亲情，友情，人情，中央政策，好处有点 2、比较与美国的初审法院（中国法官可以垄断对事实争论与法律争论，在这个意义上比美国法官的权力大。）但易造成腐败，报复的对象。而审委会可以缓冲，避免上述两点 七、审判委员会的问题 1、委员素质不够高，但绝非都是 2、审委会审判案件数量偏多 措施：1、曾强素质 2、参考美国最高法院的关于上诉案件的选择标准 八、1、乡俗民情对法院的冲击会 2、司法有时依靠行政 九、不能笼统地认为中国的审委会制度在基层法院特别在目前不利于司法独立和司法公正 措施：1、要有一个能够给法官行使决断权而又不给法官带来麻烦的制度 2、要有一套有效的机制来有效制约法官防止其乱用权力谋求自己的利益，或者超于社会标准过分追求他或她自己认为整个社会都应该追求的道德思想。 3、还要求裁判者必须具有一套相应的决断纠纷的技能 4、另附一定的社会条件 第四章 首先要见姚笛追求和考察一下西方发达国家法学和司法知识产生的知识产生的知识谱系及其生成的社会条件和制度田间 中国的司法谱系叫西方略显不足。 上述法院与基层法院的区别：1、上诉法院可开庭可不开2、上诉审事实审中的定性与初审的实施不同3、上诉审在制度上有优势“总是有优势”4、审判人员组合不同。素质上的区分。5、上诉审案件更难，有更大的争议 1、欧陆初审法官经验，知识，对中国对中国法官的帮助微乎其微 2、中国法官也像欧陆法官那样存在趋炎附势的现象 第五章 英美法中的规则统治是在法管审判具体案件的过程中作为副产