文化产业园区的“内化”路径与模式 .docVIP

文化产业园区的“内化”路径与模式 文_刘建华 1984 年中国开始推动产业园区建设以来，不少产业园区成为了地方经济增长和产业升级的引领者，探索新型工业化和新型城市化的试验田。与产业形态关联密切且具多样化特征的文化产业，在园区建设方面有着先天的优势：文化产业强调不同的产业形态之间的相互耦合与资源的有效整合，产业园区的本质之一恰是提供物理整合空间，使不同形态之间的产业要素达到统一。二者的结合让文化产业园区散发出巨大的集群活力。有鉴于此，我国文化产业园区建设在近年来取得了巨大的突破——借助其它产业园区的成功经验，地方政府率先启动了文化产业园区试验田，中央政府不失时机地跟进强化，文化部公布的三批文化产业示范园区，成为了这一领域的标杆与领头羊。 然而，在全国文化产业园区热潮中，泥沙俱下、良莠不齐、“挂羊头卖狗肉”等现象比比皆是。产业园区本质上是集聚经济与外部性理论的实践化，其目的指向是实现资源优化配置，构建完整的产业价值链，减少交易成本，实现规模经济。可目前国内文化产业园区要么徒具外形，空无一物；要么各自为阵，无甚关联；要么行政捏合，缺少“化学”作用；要么假借文化之名，行其他产业之实??本文认为，要扭转这一不良局面，中国文化产业园区就应该立即突破形式化窠臼，借助其他产业园区的成功经验，准确找到其落点，沿着内化型发展模式挺进。 文化产业园区的内化路径 “内化”是心理学概念，由法国社会学家杜克海姆提出，其含义是指社会意识向个体意识的转化过程分为：准备环节，激发主体内化某种理念的动机；认识环节，主体形成对某种理念内化的感性认识与理性认识；评价环节，主体对某理念提出一定看法，表现一定态度；认同环节，主体在认识、情感、意志等方面能独立自主接受某一理念；实践化环节，某种理念在主体上的实践化、行为化。如同全球化不是一个形式化的概念，而需要结构化与内化。诸如跨国公司、产品贸易、全球金融资本市场等实体作为发展路径的载体一样，文化产业园区也需要内化在具体的落点上。那么，文化产业园区内化的基本路径是什么呢？ 首先，要确保文化产业园区的主体地位。它诚然需要政府力量的引导，但这只应限于在提供基本设施建设与服务方面；而不能取代其在市场舞台上扮演角色、随机应变的能力，否则园区就只是一个被动的客体，成为了“机械摆设”而非“创意精灵”。其次，要明确文化产业园区的内化落点在于“项目—公司—产品”这三位一体的进程。文化产业园区当然可以整合现有的文化产业公司，然而，更长远的方略应该是从具体可行的项目入手，运作成功的基础上再形成公司，最后进行规模化产品生产。这就需要园区能动的生态环境具备孵化作用和主体性自觉力量。第三，园区主体对文化产业发展态势要有自我认识与理性评价。文化产业园区要勇做排头兵，认识到自己的国家文化产业试验田的角色，又要清楚自己成为地方文化产业经济增长极的使命，要接受、趋向并遵从文化产业园区发展的规律。最后，文化产业园区在认同其试验田与增长极的角色与使命基础上，要抛弃形式主义与“借壳生蛋”的思想，成为文化产业发展的支柱，通过市场化的实践行为，推动文化产业成为中国的支住产业。 以上四点可视为文化产业园区建设内化路径的“落点”，从而使其具备主体性和创意性的品质，沿着内化型发展模式进行产业建设。 文化产业园区的内化模式 找到了文化产业园区发展的落点，立足于园区能动的主体角色，沿着这条基本路径，就可以推动内化进程。不过，在文化产业园区的建设与发展中，由于不同区域既有文化产业的主体、层次、发展样态、个体实力、区位空间优势等不尽相同，其“内化”也相应具有多种模式。同时，文 化产业强烈的创意特征使其精神性产品形态在数字技术与网络技术的背景下，呈现出与其他产业在资源供应、资本要求、产品生产、流通、分配与展示、消费等方面的不同，于是文化产业园区发展的路径、模式、方略也需要革新，方能真正做到园区的“内化”。 首先，交易成本理论无法解释文化产品的生产与流通。文化产品的核心在于创意，其创意的源泉在于人的聪明才智，聪明才智的交流与融通只需一台联网的电脑；同时，创意产品的数字化生产与传播，其流通成本几乎为零。作为体验性的文化产品，如旅游、歌舞演艺等，销售环节需要实体的参与，必然要有一定的成本，但在其产品创意设计阶段，依然可以借助数字化网络，其产品生产过程就是消费者消费过程。因此，产业集聚的规模经济效应不是很大。 其次，文化产业集聚将日益摆脱区位优势的束缚，变得虚拟化与贸易港化。不论是城市还是乡村，不论是资源丰裕还是贫乏，不论是资本充沛还是紧缺，不论人才是济济还是疏疏，每个区域都有可能建立自己的文化产业园区，也都有可能内化为某一类型的产业园（或是制造业为主、或是高科技为主、或是生态型为主），从而成为地方发展的增长极，带动其他产业发展。 最后，相比其他产业园区而言，由于文化产业靠的是人的智慧、创