影响当代大学生挫教育实效的因素分析及对策探究.docVIP

第 34 卷 第 4 期 2011 年 8 月 石家庄经济学院学报 Journal of Shijiazhuang University of Economics Vol. 34 No. 4 Aug． 2011  影响当代大学生挫折教育实效的因素分析及对策探究 汤永鸿1，谢 恒2，李亚梅3 （ 石家庄经济学院，河北 石家庄 050031 ） 摘 要： 我国当代大学生挫折教育的开展，在一定程度上提高了大学生的挫折认知力和处理心理 危机的能力，但从总体上看，教育的实效性还较差。因此，剖析影响大学生挫折教育实效的因 素，从深层次找出问题的症结并加以改进，尽快建立起以学校为主导、家庭、社会积极参与的全 方位的教育格局，实现施教者与受教者之间的良性互动，是提高大学生挫折教育实效性的关键。 关键词： 大学生挫折教育； 实效性； 对策 中图分类号： G641 文献标识码： A 文章编号： 1007-6875 （ 2011） 04-0138-03 近年来，大学生因挫折承受力不足引发了种种 心理障碍，大学生自杀事件也呈逐年增多趋势。中 国心理卫生协会在 2001 年对北京 23 所高校6 000 名大学生心理健康的抽样调查显示，有 16. 51% 的 学生存在中等程度的心理健康问题，其中达到严重 程度的比例为 3% ～ 5% ； 刘美娟等人对全国 12. 6 万大学生的调查结果显示，有心理障碍的人数竟占 23. 6% ； 张旭东对3 000 名大学生在学习、 人际交 往、情绪、健康、生活、家庭等方面遭遇挫折情况 的调查结果显示，22. 5% 的大学生在日常生活中遇 到较多的挫折，42. 3% 的大学生认为有时会遇到挫 折，另有 23. 6% 的 大 学 生 很 少 遇 到 挫 折， 仅 有 11. 6% 的学生说没有遇到过挫折； 2004 年河北省 一些高校新生心理普查情况显示，存在严重心理障 碍并导致心理疾病的学生占总数的 0. 8% ～ 2% ， 需要进入医院接受正规医学治疗； 25% ～ 30% 的学 生存在一定心理困惑或轻度心理障碍，这是最需要 学校关注的一类人， 也是容易走上极端的危险人 群； 2009 年 4 月新快报报道，2008 年是大学生自 杀事件高发年，教育部直属高校共发生 63 起大学 生自杀事件，分布于 13 个省 38 所高校，达到历史 顶峰； 2010 年 9 月，江苏省教育厅召开新学期新 闻发布会公布，江苏省大学生自杀人数超过 40 人。 至今，仍有大学生自杀事件不时从媒体报出。 一、影响大学生挫折教育实效因素分析 （ 一） 高校在挫折教育过程中 “轻重” 失衡 1． 重 “智力因素” 而轻 “非智力因素”。高 收稿日期： 2011 － 05 － 10 校是 对 大 学 生 进 行 挫 折 教 育 的 重 要 场 所， 但 在 “应试教育” 的影响下，高校在培养人才方面仍以 文化知识灌输为主，注重分数，注重过级率、考研 率、就业率等 “硬实力”，尽管近些年素质教育的 呼声很高，高校也进行了相应的探索和尝试，但对 大学 生 在 意 志、 情 感、能 力、 素 养 等 “软 实 力 ” 的培养方面还远远不够，就挫折教育而言，还未被 纳入学校教育的总体规划，仅靠有限的思想政治课 教师和少量的学生管理人员孤军奋战。因为重视力 度不够使得挫折教育难以全面、深入实施。 2． 重 “说教” 而轻 “引导”。高校挫折教育 过程中往往理论灌输多于解惑引导，课堂说教多于 内在启发，而缺乏对大学生作为受挫个体的 “人 之本身” 的深切关注和关怀。 3． 重 “形式” 而轻 “结果”。有些高校将挫 折教育简单量化为组织的活动， 如野外生存训练、 挫折夏令营等。注重活动的次数、内容，而缺乏对 活动过程的监控和活动结果的科学评估，这样就容 易为了活动而活动，将挫折教育引入形式化的境地 从而削弱教育效果。也有个别高校为应付上级全面 育人的教育指示或检查而摆形式，走过场，简单敷 衍，使得教育效果更无从保证。 4． 重 “治疗” 而轻 “预防”。美国 《哲学百 科全书》 认为， 挫折教育主要针对正常人； 国际 心理学联合会编辑的 《心理学百科全书》 认为挫 折教育应始终遵循正面教育，而不是临床的、治疗 的或医学的模式。而我国一些高校往往是在大学生 出现了问题，才加以重视教育，忽视日常的预防教 基金项目： 2010 年度河北省社会科学发展研究青年课题 （ 201004063） 。 作者简介： 汤永鸿 （ 1976—） ，女，河北蔚县人，北京师范大学教育学硕士，石家庄经济学院助理研究员，研究方向为高等教育研究。 汤永