吴思华，你完全搞错了.docVIP

吳思華，你完全搞錯了 ──改善生師比因應少子女化，沒有大學老師須被裁撤 【2014.11.11.新聞稿】台灣高等教育產業工會 　　教育部長吳思華日前一再拋出，大學因應少子女化，將有60間大學、1萬4000名大學教師要被裁撤；面臨2016年「虎年海嘯」，就將有大量大學老師要被裁員。對此議題，高教工會今日召開記者會指出：吳思華，你完全搞錯了！實際上，目前台灣大專校院生師比仍太差，對應於現有學生人數，專任教師都還太少，並沒有裁減教師的必要；若以「改善生師比」來因應少子女化，其實沒有大學老師須被裁撤。 　　高教工會指出：儘管未來大學生源可能將減少四分之一，自總體135萬名大學生（含碩博士生）逐年減少為總體100萬名大學生（含碩博士生），但其實只要將大學生師比逐年改善，從現行的26.3，回到1990年的18.5的水準（若不將兼任教師納入生師比計算，則是將大學生師比從現行的32.3，回到1990年的23.9的水準），將能夠維持現有約50000名大學專任教師的編制，沒有教師需要被裁撤。（參見圖一、圖二） 圖一、 原始資料來源：教育部統計處；整理、製表：台灣高等教育產業工會 圖二、 原始資料來源：教育部統計處；整理、製表：台灣高等教育產業工會 本文所使用的數據資料檔可在此下載 　　根據此客觀數據我們不難推算：若將大學生師比逐年改善，從現行的26.3，回到1990年的18.5的水準，則儘管大學生最終容量減少26.6%，教師仍可維持現行的編制人數約50000名，不至於需要裁減，甚至可能還有增加員額的需求。而所謂的105學年度「虎年海嘯」，不過是至多每年減少大學生額3萬名，僅約佔每年大學入學人數的12%，透過調整生師比並非無法因應；在這之後就是未來再減4-5萬名每年大學生額，每年共減少7-8萬大學生額、總體共減少35萬名大學生，降至總體100萬名大學生，也仍在生師比改善為18.5後可承受的範圍。 　　因此，高教工會呼籲：面臨少子女化，吳思華主張大量裁撤教師的作法，是錯失改革高等教育品質的良機，也傷及教師的工作權與學生的受教權益。根據教育部統計處的公開數據：台灣的中小學因應少子女化，也是用逐年改善生師比、減少每班學生人數的方式來因應，達到小班化、精緻教學的成果。如圖三所示，過去10年來因應少子女化，高中職、國中、小學階段的生師比皆是逐年下降，唯獨高等教育並非如此，反而是有上升、惡化的趨勢！？ 圖三、 原始資料來源：教育部統計處；整理、製表：台灣高等教育產業工會 　　按理而言，少子女化導致的生源減少，應當是會是生師比下降才是（因「生」減少；「師」未必減少）；但台灣高等教育的現實卻並非如此，反而是「師」減少的比例速度遠快於「生」，導致生師比反而上升。 　　工會認為這顯示了，當前高等教育品質惡化的問題，其實不是因為少子女化所造成，反而是因為近年來政府更加放任私立大專校院節省成本、裁減專任教師所致，使得專任教師遭裁減的竟然快過於學生。是故，如今若回歸以改善生師比為主軸來因應少子女化，大學還有相當大的空間可改善；至少若回到1990年代的生師比狀況，則遠遠還沒有「教師太多」、得要裁員的問題。 為了正面因應少子女化，工會並具體提出五項的高教改革訴求： 降低生師比，提昇高教品質。 　　具體而言，教育部應當一方面採取各種政策工具來要求各大學校院逐年改善生師比，以回到1990年時台灣的大學平均生師比18.5為目標。另一方面，教育部可盡速修改不合時宜的生師比標準及其計算方式。 　　目前有關大學生師比的規定，是載於教育部頒佈的「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準 」之附件一「全校生師比值、日間學制生師比值及研究生生師比值之基準」，其中對大學生師比的要求是「全校生師比應低於32」、「日間部生師比應低於25」，未設碩博士班的科技大學、技術學院甚至可達40才違規，顯然偏高。 表一、教育部規範之「全校生師比值、日間學制生師比值及研究生生師比值之基準」 資料來源：教育部 　　另外，該基準將進修部學生人數在計算生師比進行減權，每名專科部或大學部的進修部學生，竟只折算為0.5名一般學生。而私立技專校院有相對大量的學生是就讀於進修部，使得表面上的生師比都還未能反映超收學生、師資不足的現實。並且，「教官」竟也可被計算進專任教師的人數，猶如灌水。此種標準導致私立技專校院要通過教育部要求的「全校生師比應低於32」相對容易，還有相當的「空間」可以裁減教師卻不會使生師比違規。儘管，實際上的教師聘任人數嚴重不足、教育品質惡化，早有全面改革的必要。 高教公共化，提高公共投資。 　　高等教育作為公共服務事業，本應有充足的政府預算挹注。面臨少子女化，應當是台灣徹底改變既有高教私有化──以私校容量為主、倚靠學費辦學為