专利权利要求解释论文：专利权利要求解释研究.doc

专利权利要求解释论文：专利权利要求解释研究 【中文摘要】作为一种无形财产,专利权的保护范围难以像有形财产那样清楚地予以界定；而作为一种垄断权,专利权的保护范围理应具有确定性,故需要从法律上对其保护范围进行合理界定。权利要求书就是各国经过长期专利实践找到的解决这一问题的良策。但是,有了权利要求书这样一种法律文件,远非万事大吉。权利要求书中的文字难以准确表达具体的技术方案,缘此解释权利要求成为确定专利权保护范围的关键。权利要求解释应作为一个系统的体系来研究,把专利授权、确权程序以及专利侵权诉讼程序作为互相关联的三个阶段进行全过程全方位的研究分析。专利权利要求解释并不是杂乱无章的,而是一个系统的逻辑体系。专利权利要求解释是以利益平衡理念为指导,依照折衷原则,采用一系列具体的解释方法对权利要求作出解释的过程。因此,不能仅仅局限于具体方法的研究分析,而是要深入探究方法背后的解释理念和解释原则,唯有如此方能使研究更深入更完整,也才能为专利实践提供更有利的指导。本文分为四章。第一章是专利权利要求解释基本问题研究。主要围绕权利要求解释的概念、主体、对象和性质进行论述,厘清这些问题是合理解释权利要求的前提和基础。同时重点研究了专利制度中最重要的文件即权利要求书,对其撰写及作用进行了细致阐述。第二章是专利权利要求解释体系化研究。利益平衡理念贯穿权利要求解释的全过程,起着核心指导作用。折衷原则是对周边限定原则和中心限定原则的折衷和平衡,有助于在专利权人和社会公众之间构建平衡。字面解释方法是权利要求解释的首要方法,等同解释方法可弥补字面解释方法的缺陷,用于对权利要求进行扩大解释。等同原则是等同解释在侵权诉讼程序中的具体体现,侧重于保护专利权人利益。解释方法是英国特有的一种解释方法,是指按照本领域技术人员所理解的专利权人的意思来解释权利要求,也是一种对权利要求作扩大解释的方法。对于特殊类型的权利要求,除了采用字面解释和等同解释等方法外,还应当采用特殊的解释规则。对功能性限定权利要求应当采用具体加等同的解释方法,即结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式,确定该技术特征的内容。对于方法限定产品权利要求,应当明确其方法特征的限定作用,合理确定其保护范围。第三章是专利权利要求解释的比较研究。美英德日四国专利制度实施早,且实务运作上亦在相关问题上积累了诸多见解和经验,故以该四国为比较研究对象。在研究各国权利要求解释相关理论的同时,结合各国专利实践进行实证研究,以期对我国专利权利要求解释之完善能有所裨益。第四章提出完善权利要求解释的对策。对专利权利要求解释相关法律文件进行了系统梳理,深入探究了相关规定和解释方法的不足之处,并提出相关的完善建议。在结语部分,对本文的主要观点进行了总结。 【英文摘要】As a kind of intangible property,the scope of patent rights is difficult to be defined clearly,but as a monopoly, patent protection scope should be deterministic.Therefore, its scope is need to be defined by the law. Patent claimss is a good way to solve this problem. However, evev with patent claims, the problem is still exists. Words of patent claims can抰 be accurately express the specific technical proposals. Patent claims interpretation, is the key to define the scope of patent.Patent claims interpretation,should be studied as a system. The proceedings of patents granting, patent confirmed and the action for infringement of patent,should be studied as three interrelated stages. Patent claims interpretation is not a disorderly,but a logic system. Patent claims interpretation which is guided by the concept of balancing