泰国历史(三).docVIP

20世纪80年代以前的法律制度对政党的影响 将1932年——20世纪80年代以来的泰国威权政治分为以披汶.颂堪政府为代表的传统专制阶段，以沙立为代表的过渡阶段威权和以秉.廷素拉暖政府为代表的理智阶段威权。虽然这三个阶段的表现有所不同，但显然政党不是这一时期政治活动的主要角色，宪法成了保皇派、军事独裁者与旧官僚势力争权夺利这一时期虽然建立了民主机制，但无法从法律上的得到保障，宪法的废立成为保皇派和军方改变游戏规则的手段，空有民主之形而无民主之实首先，从立法机关产生的方式看。在1932年到20世纪80年代以前的13部宪法中，规定立法机关全部由任命产生的有五部宪法/宪章（1932年、1959年、1972年、1976年、1977年），一半选举产生一半由任命产生的有7部宪法/宪章（1932年、1947年、1949年、1952年、1968年、1974年、1978年），规定立法机关全部由选举产生的仅有一部宪法（1946年）。在上述第二类情况中，除1978年宪法规定参议院由总理任命产生，其余的几部宪法中立法机关的任命权都是在国王和军方之间轮换或是由军方提名国王批准，总之，政党和民众完全被排除在外。其次，从行政机关产生的方式看。这一时期的泰国政治基本无法体现民主三权分立及制衡的原则，突出表现在行政权具有压倒性优势地位。王室方面，除了宪法赋予国王的权力，枢密院成为国王实际介入政治的工具。从1932年推翻绝对君主制以后，国王并不一开始就像现在这样处于超然于政治之上的地位，而是深深卷入到政治当中。一方面，不同宪法中对国王否决权的规定体现着国王实际政治地位的高低。如在1932年宪章中规定国王没有绝对否决权，被返回议会的法律可以通过简单多数表决而通过。而在1947年宪法中规定国王虽然仍没有绝对否决权，然而国王指定的参议院的简单多数投票具有超越上下两院联合会议的效力，从而支持国王的否决权。由此可见，国王的权力大大提高了。另一方面，枢密院成为国王介入政治的有效工具。1947年宪法中规定成立的咨议院（Supreme State Council）（即之后的枢密院）是给予国王建议及处理其私人事务的机构，其成员完全由国王任命并在国王不在位期间履行摄政职能。各部宪法对枢密院权力规定的差异也很大。如在1949年宪法中规定将咨议院改为由9人组成的枢密院（Privy Council），成员由国王任命，枢密院可以提名王位继承人而议会没有这个权力，枢密院主席而不是总理需要签署确认所有文件，这体现了国王对国家的实际控制力。军队方面，以政变集团的名义直接实行独裁统治或者通过任命实现对立法机关的控制成为军队控制国家的主要方式。从1932年政变到20世纪80年代的50多年中军人统治占据了大部分时间。如在政变后的15年中披汶曾八次出任总理，任期长达14年11个多月，是泰国至今任职时间最长的总理。沙立和他的继任者他侬.吉滴卡宗和巴博.乍鲁沙天（Praphat Charusathien）从50年代末到70年代末在泰国进行了近20年的独裁统治。宪法成为军人集团巩固其统治的工具，其中最具有代表性的当属沙立统治时期颁布的1959年宪章。这部法律虽以宪章为名，但却使用了9年，即使在沙立去世后仍在使用。宪章只有20项条款组成，可算是泰国历史上最短的宪章，但却被称为“也许是泰国历史上最高压的一部宪章。”如非常著名的宪法第17条中规定：“在本宪法颁布后的有效期内，一旦发生在王国内外破坏，扰乱，威胁王国安定的行为，总理有权命令或采取任何行动，其命令和所采取的行动视为合法。”这一条款赋予了总理绝对的权威。由此可见，这一时期以宪法为代表的法律制度并未保障和促进民主制度的发展，而是成为王室和军队改变及制定游戏规则的工具。在王室和军队这两传统优势政治力量的较量下，政党和民主制度的发展是十分困难的。政党方面，这一时期泰国政党发展出一个不稳定的多党制度，不稳定的原因在于关于政党的法律保障不完备，军政府经常实行党禁政策等。首先，法律保证和统治者的态度对于政党的发展有显著影响。政党活跃期基本上都是在党禁解除，宪法中对组建政党有明确规定或是单独出台政党条例时期。这除了从法律角度对政党合法权益作出了保证，无形的激励作用也是不可小觑的。泰国虽然1932年就建立了君主立宪制，但是对于民主政治最重要的行为主体——政党的法律制度方面的规范却远远滞后。在1932年政变后的14年，即1946年的第三部宪法中才颁布了有关成立政党的条款。此后只有在1952年（第六部）、1968年（第八部）、1974年（第十部）、1978年（第十三部）宪法中有有关政党的条款。到2010年为止，从法律角度上说，算上宪法中无政党条款和党禁两种情况，政党有38年处于非法状态。其次，政党数量众多，变化很大，造成泰国政治不稳定。这一时期泰国政党的数