国际商事仲裁对公共政策的维护—对国际商事仲裁解决反垄断争议的思考.docxVIP

国际商事仲裁对公共政策的维护—对国际商事仲裁解决反垄断争议的思考娄卫阳①摘 要：公共政策（public policy）是一个备受争议的概念，在不同的学科里有不同的含义。对于国际商事仲裁而言，公共政策似乎是不友好的存在，争议事项可能因为与公共政策相关而不具有可仲裁性，仲裁裁决可能因违反公共政策而被撤销。但是，随着经济发展和仲裁制度的不断完善，公共政策与国际商事仲裁不再是“水火不容”的关系。国际商事仲裁不仅在不违反公共政策的前提下得以发展，而且在维护公共政策的价值中不断突破。在反垄断争议领域，国际商事仲裁解决反垄断争议的历史沿革和司法实践表明，国家并不因仲裁的发展而削弱公共政策的衡量标准，而是因仲裁在维护反垄断法价值的重要作用而接纳仲裁这种争议解决方式。商事仲裁制度的价值不仅是效率和公正，维护公共政策的价值是其应有之意。关键词： 国际商事仲裁 公共政策 反垄断争议Abstract：Public policy is a controversial concept which have multiple meanings in different subjects. It seems to be unfriendly to international commercial arbitration, issues may be non-arbitrable because it’s related to public policy and the arbitration awards may be revoked due to the violation of public policy. However, public policy is not incompatible with the international commercial arbitration with the development of economy and the continuous improvement of the arbitration system. The development of international commercial arbitration is not only under the premise of not against public policy but also benefit from its value of maintaining public policy.The historical evolution and judicial practice of solving antitrust disputes in international commercial arbitration show that states don’t try to weaken measurement of public policy , but accept the dispute resolution due to the important role of arbitration in the maintenance of the values of antimonopoly law. The value of commercial arbitration system is not only the efficiency and fairness, but also maintaining public policy.Key words：international commercial arbitration, public policy, anti-monopoly disputes一、问题的提出反垄断争议的可仲裁性问题是国际商事仲裁实践中一个颇受关注的议题，而其讨论的重点在于国际商事仲裁与公共政策的关系上。反垄断法自诞生之日起，就以维护市场竞争为己任，具有强烈的公法性质，因而反垄断争议具有很强的公共政策性而一直属于不可仲裁事项。②自从美国联邦最高法院在Mitsubishi案中承认国际反垄断争议具有可仲裁性，③国际商事仲裁解决反垄断争议的方式逐渐得到理论和实务工作者的认可，学者对反垄断争议可仲裁性的解读主要从反垄断争议的可仲裁性并不会侵害到反垄断法所要保护的国家公共政策，④或者公共政策限制仲裁领域的收缩，这些学者仍然将公共政策视为限制国际商事仲裁发展的屏障。由此引出的问题是，国际商事仲裁与公共政策是什么关系？国家因仲裁发展而削弱公共政策衡量标准，或是不断完善的仲裁制度成为维护公共政策的有利保障？本文以这些问题为导向，从国际商事仲裁中反垄断争议解决的实践进行分析，以期能对国际商事仲裁的理论和实践有所裨益。二、反垄