司考,租赁合同案例.docVIP

司考,租赁合同案例 合同法经典案例解析一 1. 该古董买卖合同是否有效? 案情介绍 李某本人酷爱收藏，并且具有相当的古玩鉴赏能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年 代太久远，李某无法评估其真实价值，而只能大略估计其价值在10万元以上。某日，李 某将其酒杯带到一古董店，请古董店老板鉴赏，店老板十分喜欢该酒杯，并且知道其价值 不下百万，于是提出向李某买下该酒杯，出价为50万元。李某对此高价内心十分满意， 但仔细一想，心知该酒杯价值绝对超过50万，如果拍卖，超过百万也有可能。但苦于拍 卖成本过高，自身也没有条件拍卖。于是，李某心生一计，同意将酒杯卖给古董店老板， 待日后古董店老板高价卖出后再主张合同可撤销，要求变更合同。结果，古董店老板通过 拍卖，酒杯被卖到1000万元。此后，李某向法院主张合同显失公正，要求古董店老板至 少再补偿900万元。 试分析： 1．李某与古董店老板的合同是否成立，是否有效？ 2．李某的请求是否具有法律依据？为什么？ 3．法院应如何处理？ 评析 1．李某与古董店老板的买卖合同已经成立，双方意思表示真实并且一致，合同有效。 2．没有法律依据。我国《合同法》规定，显示公正的合同属于可撤销或可变更合同， 本案中的买卖合同不属于此种情况。首先，李某具有相当的古玩鉴赏能力，虽然他 不知道酒杯的真实价值，但内心已经知道其价值绝对超过50万元，在此情况下他仍 然将酒杯卖给古董店老板，法律上就应该推定其意思表示真实有效，而不属于因缺 乏经验导致判断失误的情形；其次，李某将酒杯卖给古董店老板的时候，就已经准 备事后主张合同变更，因此当然不存在被骗或者失误的情形，相反，李某心知肚明， 不属于合同显失公正；再次，李某主张合同显失公正属于恶意，不应得到支持。 3．根据上面分析可知，法院不应支持李某的请求，应认定合同有效。 2. 撤销权与代位权的行使 案情介绍 甲公司为开发新项目，急需资金。2000年3月12日，向乙公司借钱15万元。双方谈妥， 乙公司借给甲公司15万元，借期6个月，月息为银行贷款利息的1.5倍，至同年9月12 日本息一起付清，甲公司为乙公司出具了借据。甲公司因新项目开发不顺利，未盈利， 到了9月1