2009年上海高考历史试卷借鉴PISA评分标准.docVIP

2009年上海高考历史试卷借鉴PISA评分标准，以不变应万变的“采点得分”策略不管用当下高三历史教学仍存在较为严重的“应试”痕迹，不少教师在训练学生答题能力时“投机取巧”，鼓励学生尽可能将所有与问题相关的知识点堆砌在一起，以便在采点得分的情况下获取高分。 PISA是目前国际上最有影响的学生评估项目之一，它所制定的一套标准化指标体系，已经引起世界各国高度重视。PISA评分不在于必须答到哪个点（同意或不同意），而是注重回答的思维层次（你如何同意）。它对于新课程背景下高考命题改革有重要借鉴意义。 2009年上海高考历史试卷评分标准的改变，旨在发出这样的信号：教师必须引导学生仔细阅读试题，并根据试题本身的语境选择与之关联度较大的知识（核心知识），重新组织具有逻辑性的回答。 知识经济时代，一切竞争都将以知识为基础，而知识的获取则始于阅读。阅读是一个复杂的思维和语言过程。就高中历史学习而言，阅读是指以历史文本为载体，汲取其中的信息，并对之进行分析、解释和反思的过程，是一种有意识、有目的的学习方式。通过历史阅读，拓展历史视野，增长历史见识，形成正确的历史价值取向，进而以历史的智慧合理考察社会的、政治的或道德的问题，成为见多识广、有鉴别能力的公民，这也正是高中历史教学所追求的目标。 然而，当下的高三历史教学依然存在严重的“应试”痕迹：无论是新知识的学习抑或旧知识的复习，教师总偏爱“要点式”归纳，试图将教材的相关内容一网打尽，但具体的处理却是不加选择地平铺直叙。相应的，在训练学生答题能力时，又鼓励其尽可能将所有与问题相关的知识点堆砌在一起，以便在采点得分的情况下获取高分。久而久之，学生的答案看似面面俱到，但缺乏逻辑性和关联度，甚至无法连贯成句，高三学生的历史阅读素养缺失了。 为此，2007年上海高考历史试卷对大跨度试题的评分标准做出由“要点式”向“组织化”过渡的引导。从近两年阅卷情况看，学生答题时的组织意识和能力有了显著提高。但表达能力的提升，并非一定与表达内容的质量成正比，相对于试题本身的关注，试题评分标准的公正性与合理性仍未引起足够重视。事实上，就开放性试题而言，正是评分标准而非问题本身制约了它。评分标准这把尺子如果使用得当，不但能确保高考目标的有效落实，更能对高三历史教学产生积极影响。基于此，2009年上海高考历史试卷非选择题借鉴经济合作与发展组织（OECD）国际学生评估项目（Programme for International Student Assessment，简称PISA）阅读测试的评分标准。 PISA是一项前瞻性的评估 PISA是目前国际上最有影响的学生评估项目之一，它所制定的一套标准化指标体系，已经引起世界各国高度重视。PISA认为学生不可能在学校教育中获得未来生活所需的所有知识与技能，要成为具有终身学习能力的人，必须在关键领域，诸如阅读、数学和科学领域打下扎实基础。学校的功能不在于使学生学会知道（learn to know），而是学会学习（learn to learn），这与目前我国正在推行的二期课改注重知识基础性、发展性的理念不谋而合。因此，虽然PISA是一项前瞻性的评估，而非对特定学校课程的考查，但它对于新课程背景下高考命题改革还是具有重要借鉴意义的。 PISA对于阅读的定义突破了提取文本信息和进行字面解释等传统概念，涉猎更为复杂的理解、运用和反思文本的能力。PISA认为阅读是“为学习而阅读”（reading for learning），而不是“学会阅读”（learning to read），这是当前关于阅读素养的必威体育精装版观点。 PISA评分不在于必须答到哪个点（同意或不同意），而是回答的思维层次（你如何同意）。对不同思维层次表现的描述配以具体的答案实例，从内涵和外延两方面规定评分标准，既阐释了问题的核心又便于理解和操作。 有效提高思维品质的区分度 借鉴PISA Reading区分思维层次的评分标准，从知识的等级差异出发，2009年上海高考历史试卷评分标准将试题的参考答案区分为“核心知识”、“边缘知识”和“其他知识”三部分。核心知识以“答案1”表述，是与问题关联度较大的知识；边缘知识以“答案2”表述，是与问题关联度不大的知识；其他知识则以“其他答案”表述，是与问题没有关联度的知识。 联系2007至2009年的上海高考历史试卷非选择题，如果对回答与问题之间的关联度不加区别，学生完全可能用同一种模式应付2007年的“美国边疆”题、2008年的“美国棉花”题和2009年的“美国世纪”题（见例题）。换言之，即便试题的材料再新颖，视角再前沿，只要问题落于同一时间、同一空间，学生依旧可以“以不变应万变”，即把这一范围内的所有知识点扔给阅卷者，不同的只是阅卷者根据各类试题的要求在千篇一律的答案中“挑选”知识点而已。据此，2009年上海高