子宫内膜癌患者血清IGF-2与CA125检测及其临床意义初探.docVIP

子宫内膜癌患者血清IGF-与CA125检测临床意义[1]。因此，子宫内膜癌的早期诊断对于其预防与预后都非常重要的意义。肿瘤标志分子是肿瘤早期诊断的有效工具。癌抗原125（Cancer antigen, CA125）是一种与高分子糖蛋白相关的表面抗原，由胎体羊膜和体腔上皮表达。该分子与多种妇科肿瘤相关，已被确定为卵巢癌诊断的金标准[2]，其与子宫内膜癌的关系还不太明确。胰岛素样生长因子-2（Insulin-like growth factor-2, IGF-2）调控细胞生长与存活，在肿瘤形成中发挥重要作用，其与子宫内膜癌的关系还存在较大分歧。为此，本研究观察了子宫内膜癌患者血清IGF-2与CA125水平的变化，并初步分析了其与子宫内膜癌的发生发展的关系，试图为临床诊断研究探索新的思路。 1. 材料与方法 1.1 研究对象 例患者为200年月～20年月间我院门诊及住院病人。照2003年国际妇产科会FIGO）制定的临床Ⅲ分期标准，分为Ⅰ期52例（Ⅰa期8例、Ⅰb期34例 Ⅰc期10例），Ⅱ期28例（Ⅱa期24例，Ⅱb期4例），Ⅲ期22例（Ⅲa期12例，Ⅲb期10例）。G1 36例，G2 32例，G3 34例。选择同期在我院例对照排除：恶性肿瘤感染性疾病史。样本均于静脉采血ml，血液样本收集于含的离心管，以2500 rpm离心15 min后分离出血清，1 ml EP管分装置于-0℃冰箱冻存。用商业化酶联免疫吸附（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）试剂盒（Calbiotech公司，国）检测。血采用ELISA试剂盒（ Diagnostic Systems Laboratories, ）。 统计学分析所有统计SPSS11. 0软件。表示，组间检测值比较采用检验。统计结果P 0.05为差异有统计学意义。 2. 结果 患者与健康对照一般临床资料健康对照一般临床资料（见表1），间年龄和性别无显著差异，具有可比性。 子宫内膜增生组 健康对照组，其中子宫内膜癌组与健康对照组比有显著差异（P＜0.05）。各组间产次排序为，子宫内膜癌组＜子宫内膜增生组＜健康对照组，但各组间比较无显著差异（P＞0.05）。 表1各组一般临床资料 组别 例数 年龄 子宫内膜癌 102 56.8±10.7 28.3±5.0* 1.7±1.2 子宫内膜增生组 48 55.1±7.4 26.7±4.8 2.0±1.1 健康对照46 55.6±9.3 25.8±4.4 2.1±1.7 *：与健康对照相比P＜0.05 .2 健康对照与患者水平对各组人群血清样本CA125与IGF-2的检测结果显示（表2），子宫内膜癌患者血清CA125与IGF-2水平显著高于子宫内膜增生组（P 0.05）与健康对照组（P 0.0）；子宫内膜增生组IGF-2水平也显著高于健康对照组（P 0.05）。P 0.05）。 表2 不同临床分期患者血清CA125与IGF-2水平 组别 例数 检测值kU/L 阳性例数（%） 子宫内膜癌组 102 33.6±18.6*# 32（31.37）*# 726±324**# 子宫内膜增生组 48 13.8±6.82 1（2.08） 442±211* 健康对照组 .6±5.62 1（2.17） 387±165 *：与健康对照比P 0.05；**：与健康对照比P 0.01； #：与子宫内膜增生组比，P 0.05 2.3子宫内膜癌患者（P 0.05）患者 IGF-2（ng/mL） 浓度kU/L 阳性例数（%） 手术病理分级 Ⅰ期 52 22.1±8.5 9（17.31） 703±345 Ⅱ, Ⅲ期 50 45.8±30.4* 23（46.00）* 745±389 组织学分型 G1 36 23.4±17.5 3（8.3） 737±336 G2, G3 66 39.7±22.51* 29（43.94）* 712±382 *：与Ⅰ期相比，P 0.05；#：与G1型相比，P 0.05 3. 讨论 IGF家族（IGF-1、IGF-2、IGF 1R、IGF 2R、IGFBPs）在调控细胞增殖、代谢，维持分化细胞功能中发挥重要作用[3]。有报道提出，IGF家族可能与多种肿瘤的形成相关[4]。虽然有关IGF家族成员与子宫内膜癌相关性的研究时有报道，但是还国外还存在很多分歧。在希腊开展的一项子宫内膜癌的病例对照研究中，Petridou等对血清IGF-1、IGF-2与IGFBP-3水平进行检测，并提出IGF-2和IGFBP-3可能与子宫内膜癌病因密切相关，而IGF-1与子宫内膜癌呈负相关[5]。Jonathan等在美国的研究也得出类似的结论[6]。然而，James在美国的同时期对绝经后女性病例对照调查却发现，IGF-