1第二課師說本文是作者批評時俗、闡論師道的論說文，歷來得到許多.doc

高中國文便利讀(一)　 PAGE 12  PAGE 13　第二課　師　說 第二課 韓　愈 師　說 　　古之學者必有師。師者，所以傳道、受業、解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也終不解矣！ 　　生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴、無賤、無長、無少，道之所存，師之所存也。 　　嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之聖人，其出人也遠矣，猶且從　　古代求學問的人一定有老師。老師是傳授道術、教授學業、解答疑惑的人。人不是天生就懂得一切道理的，誰能沒有疑惑？有了疑惑卻不請教老師，那疑惑就永遠不能解除了。 　　年紀比我大的，他領會道理本來就比我早，我就跟他學習；年紀比我小的，他領會道理有時也比我早，我也跟他學習。我要學的是道術，何必考慮他的年紀比我大或是比我小呢？因此，不論地位貴賤、年紀大小，道理所在的地方，就是老師所在的地方。 　　唉！從師問學的風氣早就不流傳了，想要人們沒有疑惑實在很困難啊！古代的聖人，超出常  師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？ 　　愛其子，擇師而教之，於其身也則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習其句讀者也，非吾所謂傳其道、解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。 　　巫醫、樂師、百工之人，不恥相師；士大夫之族，曰師、曰弟子云者，則群聚而笑之，問之，則曰：「彼與彼年相若也，道相似也。」位卑則足羞，官盛則近諛。嗚呼！師道之不復可知矣！巫醫、樂師、百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！ 　　人很遠，尚且從師問學；現代一般人遠不如聖人，卻認為向老師問學是可恥的事。因此，聖人更加聖明，愚人更加愚昧。聖人所以成為聖人，愚人所以成為愚人，大概都是由於這個緣故吧！ 　　人們疼愛孩子，會選擇老師來教他，自己卻以從師學習為可恥，真是令人疑惑啊！那孩子的老師，只是教他讀書、學習句讀，不是我所說的傳授道術、解答疑惑的人。孩子不知標斷章句，便請老師指導；自己疑惑不能解除，卻不向老師請教，小地方學習，卻遺漏了大地方，我實在看不出他的聰明哩！ 　　巫師、醫師、樂師、各類工匠，都不認為向別人學習是可恥的事；士大夫這一類的人，只要說到誰是老師，誰是弟子這些話時，大家就聚在一起嘲笑他。問他們為什麼笑，就說：「他和他年紀相近，學養能力也差不多啊。」向官位低的人學習，就感到極為羞恥；向官位高的人學習，又覺得近乎諂媚。唉！從師問學的風氣不能恢復由此可知了。巫師、醫師、樂師、各類工匠，是君子所鄙視的，現在君子的見識反而比不上他們，實在很奇怪啊！  　　聖人無常師：孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：「三人行，則必有我師。」是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子。聞道有先後，術業有專攻，如是而已。 　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳，皆通習之。不拘於時，請學於余，余嘉其能行古道，作師說以貽之。　　聖人沒有固定的老師：孔子曾向郯子、萇弘、師襄、老聃請教，郯子這些人，他們的才德比不上孔子。孔子說：「三人同行，其中一定有人可以做我的老師。」因此，學生不必不如老師，老師也不必比學生高明。領悟道理的時間有先後，學業各有專門的研究，只是這樣罷了。 　　李家的年輕人名叫蟠，今年十七歲，喜愛古文，六經的經文、傳文都通曉熟習。不受當時風氣（恥學於師）的拘束，來向我請教，我讚許他能實踐古人從師問學之道，就寫了師說送給他。  　　本文是作者批評時俗、闡論師道的論說文，歷來得到許多學者很高的評價。由本文可以了解韓愈是思想家、文章家，同時也是教育家。 　　就思想方面來說，本文提出「古之學者必有師」、「無貴、無賤、無長、無少，道之所存，師之所存也」、「弟子不必不如師，師不必賢於弟子。聞道有先後，術業有專攻」等觀念，對當時只務鑽營、不學無術的士大夫來說，就像暮鼓晨鐘一般，讓人警省。 　　就文章方面來說： 　　一、首段提到人們既然不能沒有疑惑，就必須從師學習；次段指出「道之所存，師之所存也」；第六段以孔子為例，說明「聖人無常師」的道理；末段嘉許李蟠能行古道；以上都是從正面立論。第三段說明「師道之不傳也久矣」；第四段批評當時士大夫雖知為童子擇師，本身卻不從師；第五段斥責士大夫之族恥於相師，智慧反而不如巫醫、樂師、百工之人；這些是從反面批駁。本文正反兼顧，面面俱到。 　　二、第三段以古之聖人從師，故聖益聖，與今之眾人恥學於師，故愚益愚對比；第四段以世人知為童子擇師，與本身恥學於師對比；第五段以巫醫、樂師、百工不恥相師，與士大夫之族不肯從師對比，最後以李蟠的不拘時俗，勇於問學作結，使主