案件质量多指标综合评估技术发展.docVIP

案件质量多指标综合评估技术的发展 ◇ 王保林 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 自2003年上海、江苏等地法院开展案件质量评估工作到2011年最高人民法院颁布《关于开展案件质量评估工作的指导意见》，历经了9个年头，科学、统一的全国案件质量评估指标体系初步建成。在此项工作即将迈向纵深之际，我们有必要对案件质量多指标综合评估技术进行回顾和展望，努力从整体上把握其发展趋势，以期在承继历史的前提下，继续推进案件质量评估工作。 一、案件质量多指标综合评估技术发展的现实脉络 2003年至今，案件质量评估指标体系经历了从无到有、从有到优的渐进式发展历程，同时也体现出其背后的案件质量多指标综合评估技术不断进步的变化脉络。从广义上说，案件质量多指标综合评估技术不仅指案件质量评估指标体系的设立技术，还包括其运行技术。在此，笔者仅讨论设立技术。 （一）价值取向上，由稳定不变到因势而变 价值取向是设立案件质量评估指标体系所遵循的理性层次的行为取向。它与案件质量评估指标体系之间是一个矛盾的统一体。随着价值取向因社会、政治、经济、文化的发展而不断变化，其与案件质量评估指标体系逐渐发生矛盾，并最终引发案件质量评估指标体系的调整。实践中，随着对社会转型期司法功能逐渐深入的认知，案件质量评估指标体系的价值取向相应地呈现出从公正、效率两个维度向公正、效率、效果三个维度转化。 对此，我们可从最高人民法院对案件质量评估指标体系的称谓变化佐证其转化情形。2005年，最高人民法院在其《第二个五年改革纲要》中称之为“审判质量与效率评估体系”；2008年，《关于开展案件质量评估工作的指导意见（试行）》中称之为“案件质量评估指标体系”。也就是说，2008年1月以后，因案件质量评估指标体系内容不仅含有先前的公正、效率指标，而且增加了效果指标，其名称无法再用先前的“质量效率”来准确概括，于是，便扩大了“质量”的内涵，使其不仅指公正内容，而且指效率和效果内容，从而最终完成了由“前者”向“后者”的转化。 （二）评估性质上，由定序尺度到定价尺度 对评估结果不同的运用可将案件质量多指标评估分为排序评估和价值评估。排序评估相当于考试制度中的“选拔考试”，它只关注各个参与法院的排名，不注重评价结果的“好”与“坏”，属于“定序尺度”。价值评估相当于考试制度中的“水平考试”，它更关心参与法院是否达到了“优”、“良”等层次，属于“定价尺度”。面对指标体系实施以来只注重定序尺度、片面追求指标值带来的功利心理、数据失真等负面影响，许多法院及时强调综合评价值只是“体检表”，而非“成绩单”。 （三）指标设计上，由部分调整到整体优化 在指标体系之后，各地法院在整个指标完善上经历了从已有指标体系框架下的个别指标调整到指标体系整体优化的一个过程。比如，在公正指标中，针对原先以上诉案件数为分母计算的上诉改判率和上诉发回重审率两指标缺乏可比性的弱点，先是各地法院将其分母调整为一审法院同期结案总数，其次又针对该指标对评价一审法院裁判正确与否的关联度不强，各地法院又将其调整为上诉改判瑕疵率和上诉发回重审瑕疵率两个指标，最后，最高人民法院为了从整体上统筹一审判决的质量和二审法院的纠错能力，又将两个指标合并成一审判决案件改判发回重审错误率一个指标，另增设二审改判发回重审错误率。 二、案件质量多指标综合评估技术发展的未来方向 基于评价方法的简明性和实用性，目前案件质量多指标综合评估技术采用的都是效用函数法。虽然我们无意于盲目追求评价技术数学形式的复杂化，但是我们有必要进一步内化效用函数法的主要技术，具体如下： （一）指标设计上，从借用现成向流程生产演进 总的来说，现行案件质量评估指标体系是将评估对象划分成若干组成部分的基础上，将一些现成指标按一定标准聚集在不同组成部分而成的。而在今后完善案件质量评估体系时，已没有现成指标可供借用，只能创新生产。为了保证生产质量，生产活动应当遵循科学的生产流程。一般来说，生产流程可分四个步骤，第一步是明确指标评估目的并给出理论定义；第二步是将前者转换成操作性定义；第三步是将操作性定义转化成指标公式与名称设计；第四步是检测相关指标，包括指标计算内容的完整性、指标计算方法的正确性检测等；如果检测合格，则完成生产过程，如果检测不合格，则回到第三步重新进行。 （二）权数设定上，从单独定性向定性定量迈进 目前，在权数设定上，各地法院普遍采用了直接构权法，即根据评