谈共家学派的倡立_436701594.docVIP

序二:谈中国特色社会主义理论的学术化 ——共家学派的倡立 通过改革开放以来的成功实践，中国共产党总结出了一整套能够带领中华民族实现民族复兴的思想体系，即中国特色的社会主义理论。而要把这套思想体系变成全民族的思想武器，以便团结全国人民意气风发地自觉参与民族复兴大业，就需要人民对它产生坚定的信念。而目前存在的问题是有的人享受着这套理论的实践带来的物质成果，却对这套理论抱以淡漠甚至抵制的态度。那么，如何才能让这套体系深入人心，使国家能够长治久安呢？本人认为中国特色社会主义理论体系具有很强大的政治权威，但经验性强，学术权威性也相对较弱。政治权威只能管住人的行为和身体，却管不住人心。通过政治权威可以让人坐到教室里听讲，但是无法让听讲的人不开小差，也不能真正让听讲的人信服。你强制他，他就虚伪地在口头上应付你；你用糖衣炮弹引诱他，他就把糖衣吃了，把炮弹给你扔回来。 要想真正让这套理论深入人心，需要借助学术权威。而这些学术权威需要具有大众既认同又难以企及的真本事。本人认为，中国需要让全世界真正认同的意识形态学术大师。有了这样的大师，中国的意识形态在世界上的学术影响力才能与中国的崛起相匹配。那么如何来培养这样的意识形态学术大师呢？下面本人将从两个方面来回答这个问题： 一、共家学派倡立的思路 本人认为中国应该创立一个称为共家学派的学术团体。所谓共家学派，就是共产主义学派。这个学派，要有真正具有共产主义理想、为人类的解放而奋斗终生的成员。这个学派可以看成是中国特色社会主义理论体系的学术版。他们不掩饰自己的学术立场，坚定地维护中国特色社会主义理论的政治权威，但又不是在为某一届的政府做政策合理性的论证。它从宏观的、长远的角度来研究共产主义是什么，研究实现共产主义需要具备什么条件，论证实现共产主义的必然性。当大众都有了关于什么是共产主义和实现共产主义需要具备什么条件的认同，它就可以成为衡量我们的社会到底是进步了还是落后了的标准，而不是像现在有的人把西方社会的指标作为一个衡量标准或简单地以GDP作为衡量标准。共产主义作为一个整体的实现是很遥远的事情，但是我们可以分析出实现共产主义需要什么条件，现在就可以为这个社会的实现准备条件。这样就预制了这个学派的研究内容，它可以吸收全世界各民族的优秀文化成果来构造一个中国的共产主义学派的理论体系。 本学派应该以孔子和马克思作为学术上的主要思想来源。中国不能没有孔子，也不能没有马克思。没有孔子，中华民族就没有了自己的精神家园；没有马克思，我们就无法说明为什么要信仰共产主义，中国的发展就失去了方向。没有了共产主义，中国共产党执政的合法性也就难以说明了。而如果我们只是把这两位思想家并驾齐驱地放着，只是把马克思主义作为指导思想，其实还是只把孔子作为一种摆设。而在马克思主义的中国化中，存在着两个问题： 第一，如何来解释马克思的文本的问题。德国学者总是认为他们解释马克思的文本比中国学者解释得更权威。西方其他国家的学者，包括日本学者在内都感觉他们对马克思的解释更正宗。这样，我们在这个方面就失去了话语权。如果一个党把自己无法做出权威性解释的文本作为自己的指导思想，这种思想显然难以走向世界。第二，如果我们以我们的方式来中国化马克思，那马克思同意吗？这样做是不是会侵权啊？谁允许我们以我们的方式来中国化马克思呢？这样我们是不是会把不该由马克思享有的荣誉赋予他，这样的荣誉马克思肯要吗？这样是不是也会把不该由马克思承担的过错强加给他，这样做是不是也有点儿对不起他老人家呢？ 中国在世界上要有自己的话语权，必须具有自己的学术理论标识。所以，我们必须要有一个我们自己说了算的学派，这就是共家学派。在这个学派中，我们可以说我们用了孔子的什么思想，用了马克思的什么思想，我们发展了什么思想。这种发展的思想是属于共家学派的，不需要别的人来评说什么更权威。就像有一次在中国参加宴会，我听一位西方人说我们的学生穿西服穿得不对。为什么他到中国来还能指责我们穿西服的方式呢？就因为在穿西服方面，他们感觉他们更正宗，更具有发言权。如果我们穿的是旗袍，是不是就该我们说了算了呢？ “共家学派”就是一件把孔子和马克思的思想及其他伟大思想家的思想融会在其中的旗袍，那就我们说了算了。“家”字借用了中国传统的说法，与儒家、道家等相匹配，而“共”则说明了这个“家”里最重要的概念，借这个概念可以完成中国传统哲学的现代化，也能融入马克思和其他中外学者的思想精髓。因为“共家学派”是一个全新的概念，就像一盆清水，如果我们把掉在其他的争论不休的盆里的珍珠拣出来，放在这盆清水中，更容易整合出一个相对完善和争议较少的体系，而且即便产生了争议，我们也更具有发言权。当初，禅宗对于印度的正宗佛教就是进行了这样的改造，使得中国人有了自己具备话语权的佛教形态。 我们可以通过整合孔子和马克思这两