有责性(港澳台刑法).ppt

有责性——不法意识 主讲人：武艳艳 学号：20130024123 （一）概念内容 1、有异于不法事实认知（故意） 不法意识==违法性认识，即行为人对于其行为之法禁止的认知。 禁止错误（法律错误、违法性错误） 行为人对自己所做的事情状况本身并没有认识错误，而是对于法律对就自己的行为 是否有所禁止这一点却认识错误。 如：行为人不知道污染水源在法律上是有禁止 规定的。 不法事实认识错误 （构成要件错误） 行为人对于自己所做的行为或者行为所接续导致的结果认识错误。 如：行为人不知道自己工厂的废水会污染附近的水源，或者根本不知道自己工厂有未经处理的废水流出。 有实质违法理由 有不法意识 就不法意识的存在而言，行为人仅仅认识其行为的实质侵害性是不够的，因为行为的实质侵害性本来就属于故意概念的范畴，行为人对于其行为欠缺实质侵害的认知，结果是已经欠缺故意而自始不构成犯罪，勿庸论及不法意识（有责性）的问题。所以把不法意识等同于行为之实质侵害性的认识来看待，不法意识的概念就没有存在的意义了。而且，不法意识的判断标准受到现实生活中价值判断的影响，如行为人基于良心上的理由（政治或者宗教信仰）所为的行为，其不法意识的存在并不受影响。此时，就是从其他角度思考可能阻却责任，而非是错误认识。 2、不法意识的对象 并不是要求行为人必须对自己行为所 触犯的法律文字有认识 认识到自己的行为可能为法律所禁止 行为人仅仅认识某一行为系抵触善良风俗，或者行为违反契约，并不等于就是对行为的违法性有所认识。因为不法意识概念是建立在期待可能性概念的基础上，而就法律层次而言，所期待于人 民的行为水准就是符合法律规范的行止，而不应及于道德或甚至宗教层次观点上的要求。 不法意识的标准 行为人认识到其行为为法律所禁止，并不限于刑法所禁止，而是也包括其他如民法或者行政法所禁止的行为。？？？（一般情况下，此标准有待思考） 认识到该行为为刑法所禁止即可 就实际情况的认定而言，一般人并没有民法、刑法或行政法的区分概念，而且事实上，民法、刑法或行政法之不法规范都有重叠的可能性，因此一般人在接受一个刑法以外领域之法禁止讯息的时候，和可能已经具备刑法上的不法意识，因为不法意识概念所要求的并不是行为人所必须具备明确的不法意识，而是只要有可能为不法之认识就够了。 3、不法意识的形态 具体的不法意识 即可能具体存在于行为人为某一行为时的意识中 潜在的不法意识 即行为人于行为时虽然并没有具体的意识到其行为可能为法律所禁止，但是事实 上，行为人对于其行为在法律上的价值判断的认知并没有错误，而只不过是其不法意识于行为人行为时并没有具体的存在于其意识中。 潜在的不法意识在过失犯罪中特别有意义 因为过失犯罪的行为人事实上并没有法律评价认知上的错误，依然具备潜在的不法意识。 例子： 行为人把一桶油污泼洒在马路上而造成机车骑士摔倒重伤，由于行为人在泼洒油污的时候并没有想到会造成如此的结果，因此在他行为当时的意识中也并不会浮现法禁止的念头。 关于误想防卫的问题 三阶层理论中采取罪责论者认为： 误想正当防卫的行为人由于事实认知错误，根本不会意识到其行为违法，因此行为人欠缺不法意识而欠缺有责性，不构成犯罪。 本书认为：误想正当防卫的行为人，如果知道自己客观上并无防卫事由存在，应不至于认为事实上欠缺防卫事由的“防卫”是法律所不禁止的，因此误想正当防卫的行为人具有潜在的不法意识，无法排除其有责性。 4、具体判断 关于不法意识的具体判断方法是，行为人主观规范语言之事实联想可能性，亦即，从行为人经验所接受过之规范语言是否可能联想其行为的不法性。 一个人的教育、职业、社会经验等背景所提供的资讯建构行为人对于世界的规范认知。