解放思想不分左右.docVIP

解放思想 不分左右 “解放思想”这个词在中国像是一个信号，也像是一个暗语，常常意味着一个重大转变的开始。近三十年来，这个词在中国多次频繁出现，成为这三十年间的指导原则之一。近一段时间，这个词汇又成为很多人，以及中国社会各领域经常发出的声音。当今中国正经历一个千载难逢的历史时期，思想要解放是必然的。但是，思想如何才能解放，就会有各种看法。 很多人习惯性地把当今中国知识分子分为左派和右派，这种划分方法是否有意义暂且不论，先借用这两个常用词汇说说事。在关于思想解放的舆论中，我们可以清晰地看出其中的倾向性。一般来说，被要求思想解放的对象都是左派。因此，思想解放的方向或结果，基本上都是右派倾向。然而，我们应该问一下：右派是否也需要思想解放？ 划分左右派的习惯，在中国有较长的历史，这种习惯在中国的特殊环境中，有时候会使我们看不清一些事物的真相。按照这种划分习惯，我们也可以在西方国家辨别出左右派。但是，当我们冷静观察西方社会中所谓左右派的时候，就会发现，他们的界限并不清楚，常常是左右交错。除了西方社会的知识分子外，西方国家的现行社会制度，其实也是左右色彩同时存在。一些被冠之以社会主义的制度，在某些西方国家，实行的彻底程度可能更高，例如社会福利；而另一些原本属于左派的东西，也正在被西方国家逐渐采用，例如在最近美国金融危机中政府取代市场的行为。反过来，另一些被视为资本主义典型特征的东西，在西方国家反而不如某些非西方国家的某个历史阶段更加突出，例如唯利是图。 这个现象很有意思，它说明在西方国家那里，左右两种倾向都是存在的，而且，不一定右的绝对大于左的。当我们理解了这一点，再回过头来看中国“思想解放”的潜在舆论倾向，就会发现一个怪异：当西方也在左右开弓的时候，我们的思想解放舆论，却简单化地把倒向西方统统称之为右派；那些自称右派的人，永远不改他们一切向西方学习的基本点；那么，中国这些所谓的右派，对于西方社会的一些左倾现状避而不谈，究竟是没有看到？看到了却没看懂？还是故意隐瞒？ 于是，向右转的中国改革经常出现这样的现实：当我们以右倾的方式和力量推行改革的时候，过了一个阶段，比较中国的现实和西方社会的现实，突然发现：我们右过头了，西方比我们左得多，例如社会医疗保障系统。或者，当右派们高喊要市场化的时候，突然发现，他们的右倾榜样，却在放弃市场化，改由政府主导。因此，当人们把维护中国现状称为左派，把按照西方模式改革称为右派的时候，经常会尴尬地发现，有些时候，有些领域，西方更像是左派。面对这种现象，我们不得不问：右派是否也需要思想解放？右派是否也需要像西方老师那样，有时候要左一点？右派们大概是听不进这种话的。 借用“右派”、“左派”的概念说了一堆话，说完了，应该补充一下。在我看来，划分左右派的这种机械性的两分法，常常会陷入非此即彼的固定模式，对于真正认清中国的现实和未来，未必有多大的意义。因此，这种以左右划分、站队的思维定势，也应该属于思想解放的对象。划分左右派意义不大，真正有意义的，只有一条：怎样对中国最有利？套用一个句式：不管左猫右猫，对中国有利就是好猫。这句话说起来简单，怎样才算对中国有利，又是左右派难以统一的。 左右派的划分是一种平面的划分，它因为没有第三维而没有厚度和高度。所谓第三维，其实就是历史。面对中国社会很多现实问题，左派、右派常常都没有解决手段，反而在历史的厚度中，可以找到一系列现成的经验。于是，我们就面临另一个思想解放的难题。 中国近一百年来，对于自身的历史，或者说对于中国悠久的传统，左派和右派的态度基本上是一样的。虽然有时候左派或右派都会拉拢一下传统而打击对方，但是，总体上，不论左派还是右派，对中国的历史、传统都持根本上的否定态度。昨天我的一篇文章里指出一个事实：中国从来都不缺民主。我还没来得及指出，中国历史上可以看到很多保证民主实现的制度设置。但是，这个观点立即遭到一些人不假思索的反对。 我分不清反对者属于左派还是右派，但是，反对者的理由基本上就是阶级斗争那套理论，以及由阶级斗争理论延伸出来的历史发展阶段论。这种历史阶段论的一个观点早已顽固地深入人心：中国历史上就是封建社会，凡是封建社会都是落后的，所以，凡是中国历史的也都是落后的。进一步延伸还有一种简单化的逻辑推理：民主、自由、平等都是资本主义社会的产物，资本主义社会是比封建社会更高级的社会，所以民主、自由、平等在封建社会是不存在的。同时，由于中国历史就是封建社会，所以，民主、自由、平等在中国历史上是不存在的。 当我告诉这些人一个简单的事实：欧洲启蒙运动的民主思想，有一个来源就是孟子思想，不知道这些人会怎么说。历史阶段论还把封建社会全部定义为独裁专制社会，而资本主义社会则是一个民主、法制的社会。当我再告诉这些人一个