internet拥塞控制资料.pptVIP

（2）TCP与IP拥塞控制的比较 * * （3）网络流量特征对AQM算法的影响 目前，有关Internet网络流量特征的研究还不够充分，有相关文献对Internet中流的特征进行了分析，提出“流”的到达速率比泊松分布更具有突发性和不关联性。这种流量特征对AQM算法的设计和有效性是一个很大的挑战。 （4）AQM算法的反馈方式 网关动作：丢弃和标记。显式拥塞通知（Explicit Congestion Notification, ECN）和源抑制（Source Quench,SQ） （5）AQM算法的控制论分析 文献【62】中使用流体理论和随机微分方程为TCP的行为建立了一个动态模型。 　四 组播拥塞控制算法和协议 1 组播拥塞控制协议的目标 需求的多样性导致了组播拥塞控制协议的指标多样化，我们认为其中有两个目标对组播的发展更加重要：可扩展性和TCP-Friendly （1）组播拥塞控制协议的可扩展性 主要受4个因素的限制：①任务复杂性；②反馈爆炸问题；③LMP问题④网络随机延迟的影响。 （2）组播拥塞控制协议的TCP-Friendly 组播拥塞控制协议应该保证组播与TCP流量合理的竞争带宽，即TCP-Friendly * 2 组播拥塞控制算法的分类 根据不同的特性，组播拥塞控制算法存在多种分类方法。 （1）组播拥塞控制的框架： ⅰ检测网络拥塞 ⅱ根据网络拥塞调节速率，检测到拥塞后，就需要对速率作出相应的调整。如果由接收端负责拥塞检测，速率调整可能有两种方式： ①发送端调整发送速率 ②接受端调整接受速率 （2）基于窗口的算法与基于速率的算法 ⅰ基于窗口的算法 ⅱ基于速率的算法 ①简单的AIMD拥塞控制 ②基于模型的拥塞控制 * 3 单速率算法和多速率算法 ⅰ单速率算法中，发送端只是用一种速率发送数据。接收端的速率受瓶颈接收端的限制。 ⅱ多速率算法允许发送端使用的不同的发送速率，从而在接收端直接产生更加灵活的带宽分配。 两种算法的比较 在单速率算法中，组播的吞吐量受瓶颈接受端的限制，限制了协议的可扩展性。 分层组播的可扩展性较好，接收端不受瓶颈接收端的限制，可以根据需要选择合适的接受速率。分层组播的缺点是协议复杂性，它间接地利用底层路由来实现拥塞控制，频繁的加入/离开可能对底层路由造成较大的负担。 * 网络的拥塞来源于网络资源和网络流量分布的不均衡性，拥塞不会随着网络处理能力的提高而自动消除。而拥塞控制算法的分布性、网络的复杂性和对拥塞控制算法的性能呢个要求又使拥塞控制算法的设计具有很高的难度。 就端对端拥塞控制来说，研究热点可以总结如下： 1、对TCP协议本身的改进；2、对多媒体传输拥塞控制的研究；3、对主动队列管理算法的研究。 网络中流量特征对拥塞控制中的链路算法的设计和成功有很大的意义。 就组播拥塞控制来说，需要进一步研究的问题有如下几个方面： 1、改善TCP流量模型；2、一些组播拥塞控制协议使用基于树的技术，接收端被组织到一个树型结构中；3、分层组播可以不受瓶颈接收端的限制，在可扩展性上比单速率算法占优势。 五 结论与进一步的研究工作 * 第 4 章 基于遗传算法的随机优化有哪些信誉好的足球投注网站 第 4 章 基于遗传算法的随机优化有哪些信誉好的足球投注网站 第 4 章 基于遗传算法的随机优化有哪些信誉好的足球投注网站 * * 拥塞控制 基本概念 TCP拥塞控制机制研究 三.端到端拥塞控制算法研究 四.组播拥塞控制算法与协议 五.结论与进一步的研究工作 * 　 　一. 基本概念 1. 拥塞和拥塞控制 ●当在网络中存在过多的报文(数据包)时，网络的性能会下降，这种现象称为拥塞。 Knee Cliff Load Load Response time Throughput * 　 上图中有两个关键点，分别是Knee和Cliff。 当网络负载较轻时，吞吐量的增长和网络负载相比基本呈线性关系，网络延迟增长缓慢；在网络负载超过Knee之后，网络的吞吐量增长缓慢，而网络延迟增长较快；当网络负载超过Cliff之后，网络的吞吐量急剧下降，网络延迟急剧上升。通常将Knee点附近称为拥塞避免区间；Knee到Cliff之间是拥塞恢复区间；Cliff之外是拥塞崩溃区间 从图中可以看出，网络负载在Knee附近时，网络的使用效率最高。 拥塞控制就是网络节点采取措施来避免拥塞发生或者对拥塞的发生做出反应。图表明，拥塞控制的目标就是使网络在Knee附近工作。 * * 拥塞控制与流量控制 区别 流量控制只在一对给定的发送方和接收方之间，控制发送方不以超过接收方处理能力的速率发送数据。 拥塞控制是一个全局性的过程，