企业经营者的刑事法律风险.docVIP

企业经营者的刑事法律风险（上） 窗体顶端 到目前为止，大部分公司企业往往认为一个企业的经营活动主要涉及合同法、商法，对于刑事法律风险的认识不是很到位。但是，事实上并非如此。 四种刑事风险 在当前，我们在经济活动过程当中可能有四种情况，与刑事风险有关，与犯罪有关。 第一种情况，一部分经营者，为了个人私利或者为了少部分人的私利，不惜采用犯罪手段来达到个人目的，危害了公司的利益、国家的利益或者是危害了其他个人的利益。这是一种很常见的犯罪行为，是我们通常所指的犯罪行为。 第二种情况，由于法律的界限不是非常清楚，由于市场经济的环境不够成熟，有些人不经意地、不小心地、不知不觉地陷入了某种犯罪。他并不是有意地触犯法律，也并不是有意地追逐个人或者少数人的非法利益，而是他不了解法律，把握不好界限，无意当中陷入了犯罪。这是很可悲的，也很可惜，这个时候更要注意把握好法律的界限。 第三种情况，是由于法律界限不清和市场环境中存在的一些新问题，因情况过于复杂而界限不好把握，也由于我们的立法上的问题和司法机关执法水平的问题，致使有些人被错判了。我在办案当中也遇到不少这样的问题，不应该判而错判了。有些错案的发生不仅仅在于违法取证等程序问题，有时候还发生在实体问题之中，尤其是在经济犯罪中，由于司法人员对法律规定的界限把握不好，产生错误认识，把无罪的行为当做是有罪的，这样的情况也时有发生，这同样是很危险的。 第四种情况是更可悲的。如我刚才所说，由于我们现在的市场经济环境不够成熟，有人为了追逐某种不正当的经济利益，或者是某种权利，而利用我们的司法机关、利用我们的法治环境中存在的某些弊端，有意地将自己的经济对手、政治对手或者是个人利益的冲突者推向犯罪，甚至公然诬陷他人犯罪。这种情况也是时常出现的。 大家可以想象，在当今这样的环境下我们能够不高度重视这些问题吗?在我们简单分析了刑事风险的四种情况后，就会更清楚地认识到在当前这种特定的历史环境下，尤其是从事经济活动的人更有必要在这些问题上提醒自己，避免出现刚才说到的那些问题，避免那些不该发生的后果。不论是哪种情况都是不该发生的。 根据现行刑法的规定，涉及单位经营活动的过程中个人犯罪、单位犯罪有很多。我挑一些常见的、容易出现法律界限模糊的问题给大家讲一些案例，我们来分析一下。 案例一是罪犯还是功臣 1、贪污罪 明目张胆地进行贪污已经较少有人这样做了，高明点的是使用变相的手段实施这样的行为。这一“变”界限就不好把握了。有的是属于变一种方法来保护他(她)的犯罪行为；有的本来是一种正常的职务行为，被别人误以为是变相地实行贪污行为。 贪污罪的表述很简单，是指国家工作人员利用职权侵吞、占有、盗窃公共财物的行为，但是分析起来非常复杂。因为明目张胆地进行贪污行为已经较少有人这样做了，高明点的是使用变相的手段实施这样的行为。这一“变”界限就不好把握了。有的是属于变一种方法来保护他(她)的犯罪行为；有的本来是一种正常的职务行为，被别人误以为是变相地实行贪污行为。这就很可怕了。几年前，我办了一个案件，一个副厅级的干部，先是由于别的问题被审查，但是这一方面没有查出问题，却查到他原来做公司老总时有一笔25万元的借款没有归还。没有归还的原因他说不太清楚，中间有具体的特殊原因造成他没有归还。但是账上记载的是他没有归还，而且是一笔当时借支的业务款，严格说这是一种债权债务关系。司法上有一种原则，通俗地讲“敞着口的账，不能定贪污”，因为贪污行为需要把账做平了才能实现，别人不知道的钱如果被行为人偷偷拿走了这叫贪污，而摆在账上的钱知道是他拿走的，不承认都不行，而且他也没有隐匿这笔钱的贪污手段。这种情况不能视为贪污。但是由于长时间没有平账，留下了疑点，造成了隐患。 我再举一个案例。这个案件是非常典型的，是我现在正在办理的一个案件。当事人涉嫌巨额贪污案。我做的是无罪辩护，我认为他不仅无罪，而且有功。此案事实清楚没有争议，认识上却差别这么大，死罪或无罪或有功。究竟是为什么？问题出在企业改制当中。大家知道，利用企业重组挖墙脚，侵吞国有资产的行为在全国范围内具有普遍性，因此国家立法、司法机关为了防止在这个环节中出现国有资产流失，高度重视，严厉打击。正因为如此，同时也容易出现在处理这种问题上把握不准界限的问题。我初步看了卷宗之后，第一个反应跟检察机关差不多，认为这个人太高明了，一分钱没有花，像变戏法一样，七变八变，从无到有，把一个国有公司就变成了个人的，还得到了1亿元多的国有资产，是个很高明的犯罪人，这是我最初的看法。但是当我反复地研究，慎重地分析，根据案情线索绘制出几张详细的图表，把公司的来龙去脉都搞清楚以后，我发现并非如此。简单地说，情况是这样的。他是一个国有房地产公司的老总，在十多年前，尝试企业改制，以这个房地产公司为大股东，再加上一些职工股和一个民营企业作为股东注