為例-歷史學科中心.docVIP

高中歷史閱讀教材的設計：以Sam Wineburg《thinking like a historian》為例 前言：從「歷史是什麼？」談起 以教科書內容作為參考標的，設計非全以教科書作為歷史教學的新教材內容，已是歷史教育的新趨勢。許多研究歷史教學理論的學者，除關心教育理論外，也嘗試設計可實際操作的教材，以同時的處理「如何教？」與「教什麼？」這兩大歷史教材教法問題。透過提供多元文本資料，來讓同學閱讀並建構當時歷史情境脈絡的教學方法，目的是為增進學生的歷史思維能力。長期以來，歷史教學多是以教科書內容為主，學生也都認為：歷史就是教科書上記載的內容。故常把教科書視作聖經與主要可靠的歷史知識來源。 這種現象，引發許多學者的憂心，很多學者認為教科書內容，其實跟網路與報章雜誌所提供的訊息一樣，往往夾雜許多的錯誤。學者發現教科書因為承負著凝聚國民與團結認同的社會責任，教科書的內容往往出現有意與無意的誤寫。曾提出以下的批評： 「在教科書這種具有傳統愛國價值的描述中，幾乎一切內容都是錯誤的，不然就是無證可考的。歷史教科書的作者們常把我們帶上他們自己的思路，卻讓我們遠離了歷史事實，進入了神話的境界。他們和我們都在被一個由謊言、半史實、史實以及刪改等等炮製出的混合物所欺騙。」正因為教科書內容並非完全是真實，許多關心歷史教育的學者，提出教師應自編合宜的歷史教材的看法。 另外，有學者認為歷史學知識有著特殊的「第二序」性質，所以，往往同一歷史事實，會因作者不同與解釋不同，而呈現不同的敘述角度與內容。要解釋上述特殊現象，需要回歸「何謂歷史？」這一個重要命題。「歷史」一詞，包含兩層意義：一是指過去發生的事件，一是指我們對過去發生事件的理解與敘述。歷史知識兩個基本概念：第一層次概念──實質概念，意即歷史之重要內容；第二層次概念──。 根據上述的分析，學習歷史的教材，不應僅是以教科書的事件內容為主，應該提供足以讓學生也能學習瞭解建構歷史的策略與方法。在一綱多本的教科書出版制度下，不同版本的內容與敘述策略皆有所差異，若師生認為歷史學習就是教師上課所講述的重點與教科書所記載的內容者，學生則需努力閱讀不同版本的教材，教師則需極盡所能地補充其他版本的內容，讓歷史教學的教師與學生陷入疲於奔命的焦慮與恐懼困境，更重要的是，如此努力的教學，其所教學的內容，都還是片段的歷史知識；且此種教學方法，列舉若干歷史事件與相關因果背景等因素，透過條列幾項歷史事件，能否呈現歷史的發展脈絡已有問題，更遑論要讓學生能瞭解如何建構歷史事件的策略與方法了。所以要培養學生建構歷史的能力，不可僅依賴教科書為唯一教材，故編寫或在課堂上使用補充教材，以增進學生學習歷史的興趣與能力，成為教師刻不容緩的責任了，此為筆者討論設計歷史閱讀新教材的主因所在。 二.「像歷史學者一樣」的新歷史閱讀教材 當今美國史丹佛大學的歷史教育學者Sam Wineburg可謂是此種教學設計的翹楚，他曾就8個與美國教科書相關的議題，設計出給美國高中生閱讀的歷史教育教材，希望美國中學生透過閱讀不同的文本資料，來培養有關歷史文本來源與建構歷史脈絡的閱讀能力。Wineburg針對美國中學「美國史」歷史教科書中的內容，選擇教科書有意或無意「誤寫」的主題，編寫成閱讀教材，在教材的每個單元，都提供非常豐富的原始史料，這些資料的內容都非教科書所提供，甚至內容與教科書所呈現的結果有相當的差異。透過閱讀這些多元且與教科書不同的文本，讓學生編織建構足以理解當時歷史情境的意義脈絡。Wineburg認為學生經由閱讀思考，進而透過原始史料所建構的理解脈絡，將會清楚地發現教科書記載的歷史內容，存在著明顯的問題，透過上述發現的歷程，學生可學習到具有堅實資料為基礎的新歷史理解。故Wineburg編寫歷史教材的目的不僅要學生反省「教科書內容即是真理」此種成見，更希望學生藉由上述教材，能學習「像歷史學者的思考方式」，也就是建構歷史的方法。 關於為何要提供第一手史料來作為教材，Wineburg認為並非是第一手史料記錄能立即還原過去的真實，而是讓學生從閱讀史料中，真實地看到過去的紀錄。要打破僅相信教科書記載內容的成見，須要讓學生透過閱讀跟教科書內容記載不同的原始史料，學習「神入」當時歷史人物的思考與情感，才較可能地建構出歷史情境。他認為：「對於史料背後的隱藏文本，學生很少讀到相關訊息，他們的觀點常侷限於閱讀文件所提供的表面或片段觀點，他們總是急切地想找到正確的答案，很少比較不同的資料，故一旦面臨相互矛盾的資料就會感到焦慮和困惑。」或許就是這種焦慮與困惑，才有可能讓學生逐漸地脫離教科書的「掌控」，嘗試去建構新的歷史理解。 Wineburg特別強調閱讀素養（Literacy）的重要性。他認為要理解歷史需要從解讀文本資料出發，然資料很可能充滿著有意與無意的偏見。因為記錄資料的人，有