第12章投资组合管理业绩评价模型要点分析.ppt

amanzyl@163.com 第 12 章 投资管理业绩评价 模 型 12.1　投资组合管理业绩评价概述 12.2　单因素投资基金业绩评价模型 12.3　多因素整体业绩评估模型 12.4　时机选择与证券选择能力评估模型 amanzyl@163.com 　投资组合管理业绩评价概述 业绩评价的两个目的: 一是评价投资计划能在多大程度上实现投资目标,进而评价投资经理执行投资计划的结果 二是试图确定投资组合管理者的这一业绩是来自于技巧还是来自于单纯的运气 amanzyl@163.com 　单因素投资基金业绩评价模型 1.评估视角中的投资组合业绩测度 2.确定适当的投资基准 3.夏普(1966)指数评估模型 4.特雷诺(1965)指数评估模型 5.詹森(1968)指数评估模型 6.特雷诺-布莱克(1973)评估模型 7.各种不同业绩评估指标的相互联系 8.M2测度指标 9.M3测度指标 amanzyl@163.com 评估视角中的投资组合业绩测度 子期间收益率进行平均的方法： amanzyl@163.com 确定适当的投资基准 在根据资产组合的风险来调整收益的各种方法中,最简单就是将某个待衡量的投资组合业绩与其他有类似风险的投资组合的收益率进行比较 以Treynor、Sharpe及Jensen的三个指数模型为代表的业绩评价模型,从根本上简化了投资组合整体绩效评价的复杂性 amanzyl@163.com 夏普(1966)指数评估模型 这里的风险包括系统性风险和非系统性风险 amanzyl@163.com 特雷诺(1965)指数评估模型 表示了该投资组合承受每单位系统性风险所获取风险收益的大小，隐含了非系统性风险已全部被消除的假设。 amanzyl@163.com 詹森(1968)指数评估模型 实际上是CAPM的风险—报酬关系,是用样本估计值代替了真实参数 是一种在风险调整基础上的绝对绩效度量方法,表示在完全的风险水平情况下,投资组合经理人对证券价格的准确判断能力 amanzyl@163.com 特雷诺-布莱克(1973)评估模型 信息比率是指资产组合的α值除以其非系统性风险,它测算的是每单位非系统性风险所带来的非常规收益,衡量该风险组合中积极型组合业绩的指标 amanzyl@163.com 各种不同业绩评估指标的相互联系 特雷诺平方测度与信息比率测度相比,无论是在理论思路还是具体数学表达上都是存在很大差别的 夏普指数与特雷诺指数不仅指数值不同,而且对同一评价样本的排序结果也可能存在差异 使用特雷诺指数与夏普指数对投资组合的业绩进行排序时,可能会出现同一投资组合处于不同的等级顺序 amanzyl@163.com M2测度指标 amanzyl@163.com M3测度指标 投资者的目标是在给定的跟踪误差和组合风险的条件下取得最大的收益 amanzyl@163.com 　多因素整体业绩评估模型 两个基本假设: ①任意两种证券剩余收益εi、εj之间均不相关 ②任意两个因素Ii、Ij之间及任意因素Ii和剩余收益εi之间均不相关 基于多因素构成的多基准投资组合也不一定稳定,并且多因素模型仍然无法解释资产收益的实质性差别,其绩效的评估结果对因素的选取十分敏感 amanzyl@163.com 　时机选择与证券选择能力评估模型 1.　时机选择模型概述 2.　把握市场时机能力评价 3.　法马业绩分解评价 4.　Ferson and Schadt(1996)的条件模型 amanzyl@163.com 时机选择模型概述 把握市场时机：投资组合经理人在预期市场将处于牛市行情时就采取更加进取的投资策略,将更多的资产投资于风险资产,而预期处于熊市的情况下则将更多资产投资于无风险资产 一类是UD模型 一类是组合β的随机变量,其值随时间的变动而变动 amanzyl@163.com 把握市场时机能力评价 amanzyl@163.com 法马业绩分解评价 amanzyl@163.com Ferson and Schadt的条件模型 由费尔森和斯卡特提出：该方法考虑了投资组合经理人会利用已知的股利、收益等公开信息调整投资策略,从而影响基金预期收益率这一因素,对投资组合评价方法进行了相应的改进 amanzyl@163.com